日前，港區人大代表張俊勇日前接受媒體訪問時表示，林鄭月娥可公開承諾待事件平息後，在不影響司法程序下成立獨立調查委員會調查整場風波。他又強調修例風波反映的深層次矛盾並非房屋或民生問題，而是政治制度裹足不前，因而建議特首應該勇於向中央表達重啟政改，而且是大刀闊斧改革，並聲稱「無guts（勇氣）就不要坐特首個位」。
任何一個不帶政治偏見的人，都能看到張俊勇的觀點，其實是主張政府再次向反對派讓步。即使張俊勇拒絕承認，認為事後成立獨立調查委員會，不代表政府就範和放棄原則，也改變不了他所提議的成立獨立調查委員會及重啟政改，本身便包含在反對派「五大訴求」之內。假若這樣都不算建議政府就範和放棄原則，怎樣才算是就範和放棄原則？
更重要的是，先不論事後成立所謂的獨立調查委員會，究竟有何實質作用，張俊勇提出建議的原因，竟然是「相信有助安撫社會情緒，令市民安心」，便是典型的綏靖主義主張。其實，張俊勇究竟有何客觀論據，證明他口中的「市民」，真的能代表全港市民呢？他又有何論據，證明他口中的「社會聲音」，真是代表社會的整體意見呢？沒有！
很明顯，張俊勇只是把反對派支持者的想法，說成是「市民」和「社會」的整體意見，繼而把政府不答應對方的訴求，視為沒有「積極回應社會聲音」。說到底，張俊勇其實認為亂事未平的原因，在於政府不肯答應反對派的訴求，只有採取退讓和妥協，接納他們提出的獨立調查委員會和重啟政改，才能「安撫」反對派及其支持者的情緒，從而使到他們不再發動暴力衝擊。
問題是，張俊勇提出的綏靖主義做法，真的管用嘛？反對派在六月中旬，發動暴徒衝擊立法會之後，政府宣布暫緩《逃犯條例》修訂，他們有因此而收手嘛？沒有，反對派隨即打蛇隨棍上，提出所謂的「五大訴求」，並且繼續發動暴力衝擊。及後，政府再作讓步，宣布正式撤回修例，他們又他們有否因此而收手呢？也沒有。在此情況之下，張俊勇又憑什麼認為，政府再作讓步，便能安撫暴徒們的情緒，並使他們收手？
至於所謂的深層次矛盾問題，張俊勇認為問題不是來自房屋或民生，這說法並沒有錯，因為房屋和民生問題只是表象，香港因為實行資本主義，導致階級矛盾日益尖銳，以及階級流動性下降，才是問題的本質。至於政治制度裹足不前，難道張俊勇不知道，當日政改方案是反對派否決的嘛？難道他不知道，只要反對派不接受全國人大常委會作出的《8‧31決定》，結果也只會遭到反對派否決？若他知道的話，仍把重啟政改，說成是特首有否「勇氣」的問題，這不是顛倒黑白乎？
文 : 文兆基
時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
