上個月，吳桐山寫了不少文章呼籲內地醫護支援香港抗疫。到剛剛過去的周末，內地的支援力量終於來了，很多人為此叫好。這時候，我要潑潑冷水，或者說做做預期管理。
8月1日，我見到本地「紅色」媒體說「中央出錢出人 助港全民檢測」。但看細節，說內地派出60名醫護來港幫助檢測。60人如何做全民檢測？平均一個人檢測十幾萬人，要檢測到幾時？記得早前北京，還是現在的大連、烏魯木齊等地，各地去支援的醫療檢測人員，起碼都以百計。60人絕對不可能做全民檢測，一定是說了「大話」。
更為重要的是香港的制度、民情不可能做全民檢測。內地抗疫成功，醫護固然做了很多事，但這不是決定性的。決定性的是政治制度和社會管治力量。內地實行社會主義制度，政府的行政權力極大，民眾的配合度高，這才是抗疫成功的關鍵。
如果單單說檢測數量，美國也做很多檢測，特朗普說是全球第一，為甚麼美國疫情控制不了？因為美國政府沒有權力強制做全民檢測。只要有一成、兩成人不做檢測，其餘的人做也是沒有用，因為仍然有漏網之魚散播病毒。
特區政府有權力做全民檢測嗎？有人拒絕做怎麼辦？是否可以把拒絕的人判監？這個問題，再多的檢測人員都解決不了。因此我早前已經在《堅料網》撰文「只有社會主義可以抗疫」。
吳桐山你又呼籲內地醫護來幫忙，人家來了，你又潑冷水說不要寄望太高，豈不是自相矛盾？世事本來就是矛盾的對立統一體。香港自顧不暇，中央應該施以援手，這與施以援手後是否可以藥到病除，是兩回事。自己人有難，理論上、邏輯上、道義上應該救，與能不能救成功，是兩回事。
中央馳援特區，更值得我們反思的，是香港人對中央與特區關係的理解。這一點，我一直認為，香港人對中央與特區關係的定位、認知是錯誤的。「黃絲帶」的認知固然是錯誤的，他們鐵了心仇共、拒中，固然將特區與中央對立起來，沒有「一國」。但少人談論的是，「藍絲帶」的認知其實也是錯誤的，是從另一個角度將特區與中央割裂。「黃」與「藍」的兩種錯誤認知，反映的只是問題的兩面。
貶特區、褒中央，是無視權力與責任的一體。內地醫護馳援香港，很多「藍絲帶」就高呼「香港有救了」。過去這段時間，很多聲音歷數特區抗疫無能，內地抗疫如何威武。但大家不要忘記，我們強調「一國」的時候是怎麼說的？香港是直轄於中央的特別行政區，何謂「直轄」？特首是特區政府之首，也是特區之首，而特首是中央任命的，這是實質任命權。如果特區政府抗疫做得非常差，無論是哪個部門的問題，特首都要負概括責任，而實質任命特首的中央，固然也有間接的、最終的責任。特區政府的權力來源於中央，權力上是上下游的關係，中央有權力、有責任保證，自己所任命的特區官員有能力管治好特區，如果管治不力就應該撤換，如果說已經找不到合適的人來管治好特區，那就必須從根本上檢討制度。應該說，香港沒管理好，特區與中央只有直接責任和最終責任之分，而不可能對立地看成這是特區之過、中央之功。過分的貶特區、褒中央，是一種思覺失調，實質上也是反映一種將特區與中央割裂開來的錯誤思維。
近年無論是香港還是內地，都有一群人錯誤地將「兩制」對立起來，有意地去用香港這一制的失敗來凸顯內地一制的成功，這種想法其實已經離「港獨」不遠了。國家主席習近平2017年視察香港時指出，「我們既要把實行社會主義制度的內地建設好，也要把實行資本主義制度的香港建設好。」很明確，社會主義的內地是我們的，資本主義的香港也是我們的，怎麼能說前者好是我們的功勞，後者不好也是我們的功勞呢？資本主義的香港和社會主義的內地，是共同服務於中國的強國大業的，總體上是一體的。如果一味地貶特區、褒中央，貶一制褒另一制，那就要反問「搞『一國兩制』是為了甚麼？」這種思潮持續，最終也是反噬「一國兩制」本身。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
