雖然比起人大決定褫奪4DQ議員資格，以及泛民總辭，本文談的話題熱度已過，但是內地博客「靖海侯」撰文砲轟建制派，批評他們無人才、無作為、無論述能力之後，立法會前主席曾鈺成煞有介事地撰文，充滿委屈地解釋建制派沒有人才的原因，其實某程度上反映了建制派的問題在哪，亦反映了現時的香港問題，未必能藉着扳倒非建制派而獲得解決。
首先，曾鈺成認為建制派的問題當中，「最根本、最重要的一條是人才」，這已反映這位建制派元老，雖在政壇混跡多年，但仍是這樣不知所謂。須知道，政黨不是朋黨，差别在於政黨通常有清晰的政治信仰和理想，所以政黨吸納人才，並不只是看重能力，還要看對方是否認同本黨的政治綱領。如果現有建制派本身連構成論述的能力都沒有，他們又怎樣向公眾解釋清楚自己的政治信仰和理想是甚麼，又怎樣吸引政治人才？
因此，各個建制派組織自創立的一刻起，其實便應已經構建好自己一套的政治論述和綱領。現時的建制派沒有清晰的論述，作為政黨主席的曾鈺成，絕對需要負有不可推卸的責任。當然，若說民建聯從來沒有政治論述和綱領，這也是錯誤的，例如民建聯創立的一刻，香港正因後過渡期而出現移民潮，於是他們當時的口號，便是呼籲港人「留港建港」。
可是，作為創黨主席曾鈺成，後來又被人發現他正為家人搞移民，只剩他一人留港充當「太空人」，致使民建聯乃至整個建制派的形象，都遭受嚴重打擊。換句話說，建制派吸納人才的能力，跟其道德感召力有關係，說得直白一點，便是人們會否以加入建制派為榮，而建制派的道德感召力下挫，曾鈺成則絕對是難辭其咎。
另一方面，曾鈺成更大的問題，是他把建制派吸引不到人才的原因，賴到特區政府或中央頭上。例如他指特區政府高層以不懂政治為榮，但他列的例子，竟然是曾蔭權當年參選特首時，曾在職業一欄填上「政治家」，結果遭人恥笑。其實，曾蔭權被人恥笑的原因，是中文裏的「政治家」是褒義詞，自稱「政治家」便有着自我吹捧的意味，跟政府高層是否以不懂政治為榮，根本沒有關係。
至於曾鈺成宣稱「對中央來說，香港一旦出現難以駕馭的政治領袖，比沒有政治領袖要壞得多」，此說法其實亦是可圈可點。建制派若有清晰的政治信仰和綱領，所吸引或培育出來的人才，自然是跟其志同道合的人。假如建制派培育出來的人才，最終竟然是不尊重中央對港的全面管治權，難道過錯又不在建制派本身？
更重要的是，究竟是誰在擔心難以駕馭？是中央？是現存的建制派，還是曾鈺成本人？畢竟，內地的幹部能夠晉身中央，大部分從基層做起，歷經多年歷練，多數已是政壇老手，香港一地的官員或議員，又有多難駕馭？相反，當曾鈺成都承認自己及其建制派同僚，都是「低能的人」時，他們害怕駕馭不了人才，並因而妒賢嫉能的機會率，便遠比中央高了。
事實上，現時的建制派自91直選而冒起，但是這29個年頭以來，頭面人物其實來來去去都是那幾個。即使理論上退了下來，也是退而不休，不時跳出來指指點點，作為建制派元老的曾鈺成，便是典型例子。如此一來，所謂建制派沒人才，究竟是中央不渴求人才，還是有些低能的人戀棧權位，所以故意挑選更加低能的繼任人，以便自己能夠繼續充當「太上皇」？這個問題，把話說穿便沒有意思了！
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
