這個星期發生了很多事，包括黃之鋒入獄、許智峯逃亡，還有黎智英不准保釋還押監房看管，但是真正影響普羅大眾的事，還是特首林鄭月娥堅拒推行強制全民檢測，聲稱四名政府專家顧問亦一致表示，不支持進行全民強制檢測，又指強制全民檢測似乎不是切實可行和有科學根據的選項。
林鄭解釋，若要透過全民檢測達到「清零」的目標，檢測需要在最短時間內進行，同時實施全面禁制令，封鎖整個城市，不准進出，所有人留在家中。上次進行普及社區檢測計劃動員大量人手，兩星期內為逾170萬人檢測。即使效率增加一倍，為全港700萬人進行檢測也需要四星期。其間香港市民、企業、金融服務業能否忍受與世隔絶的生活成疑問，即使願意接受，但香港不似內地實行小區管理系統，日常生活供給會是另一問題。
然而，林鄭的說法存在幾個問題：
首先，林鄭說檢測要在最短時間進行，這說法並沒有錯，但青島能在5日內完成900萬人的全民檢測，為何自詡是國際大都會的香港，全民檢測的最快速度竟然要四星期？假如檢測速度能夠增加，所謂禁足的時間又是否可以減少？
其次，全民檢測必須配合禁足令的原因，林鄭並無詳細說明，估計是因為檢測公布前，隱形病患仍會在社區活動，市民仍有機會在外出期間接觸到隱形病患。然而，不作強制全民檢測，市民現在外出期間，便不會接觸到隱形病患嗎？林鄭和她口中的醫學專家，打算怎樣把隱形病患揪出來，還是放任不管，讓隱形病患繼續在社區內播毒？
其三，無論強制全民檢測還是之前的自願檢測，目的都是找出藏在社區內的隱形病患。檢測連同禁足進行，當然是阻截病毒在社區傳播的最佳辦法，這也是西方多國在疫情進入社區後，實施禁足令的原因。然而，西方也沒有實行內地的小區管理制度，為何她們又能實施禁足令，而香港卻做不到？林鄭沒有解釋。
其四，即使假設香港沒能力實施禁足，但是政府若在推出強制全民檢測的同時，準確地掌握市民的移動軌跡，這樣就能在市民遭受感染時，迅速找到他從何感染，以及要求其他跟感染者有接觸的市民進行檢測。是故，全民檢測其實可在不封城的情況下，先找出現存於社區內的隱形病毒，然後再實施強制性的健康碼應用，讓政府能得知檢測後受感染的市民，曾到哪裏跟誰接觸，從而確知病毒的社區傳播路徑。
換言之，全民檢測並不一定需要「封城」，但要配合健康碼的強制應用，而這一做法亦曾在內地疫情爆發期間應用，效果非常顯著，可謂十分科學。為何林鄭不提此一折衷辦法，而是一下子便跳到封城這一步，繼而宣稱封城在沒有內地的小區管理制度下，不能為禁足市民提供補給？很明顯，她是有意避開健康碼的強制應用問題。
除此之外，林鄭否決強制全民檢測前，聲稱她曾問過四名政府醫學專家的意見，但弔詭的地方是，香港在七月底爆發所謂「第三波疫情」時，兩名專家許樹昌、袁國勇便曾警告疫情嚴峻，港人或需首次面臨因大型傳染病而發出的禁足令。如果禁足令是這樣的「沒有科學根據」，兩名專家又在提議些甚麼？
最讓人懊惱的地方，是特首宣稱強制全民檢測沒科學根據，但她提出的原因，只不過是技術上不可行，甚至難聽一點的說，是香港怎樣比內地和其他國家無能，而不是強制全民檢測在找尋隱形病患的層面上，是如何「沒有科學根據」。與此同時，特首在否決強制全民檢測的同時，卻未能提出任何找出或阻截隱形傳播鏈的方法，這又如何力爭「清零」呢？
說到「科學根據」和專家意見，我們便不得不提政府過往的防疫措施，究竟是如何「科學」。居家隔離期間容許家人跟其同住的同時，又容許同住的家人自出自入，是如何的「科學」？之前的限聚令維持四人，但又容許六個人在食肆同枱食飯，又如何「科學」？終於改用酒店隔離了，隔離者可以跟普通住客同住一間酒店，隔離者可以離開房間在酒店內走動，又怎樣的「科學」？
入境者前往酒店隔離時，沒專車接送任他們自由選擇交通工具，又怎樣的「科學」？有發燒病徵的市民前往醫院檢測，醫院竟以檢測配額派完，禮拜日休息為由，叫病患等到禮拜一再做檢測，又如何的「科學」？真是要談「科學根據」，特首和其他抗疫官員和所謂專家，推出的政策為何至今仍是錯漏百出呢？由是觀之，特首口中的「科學根據」，只不過是不作為的一個藉口而已。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
