若論香港近期政壇最熱鬧的大龍鳳，自然是7名醫生涉嫌濫發醫學豁免證明書 (免針卡)被捕後，政府宣佈涉案醫生所發的二萬多張免針卡將於12日「失效」。為此，立法會議員江玉歡在議會內砲轟醫衞局局長盧寵茂，批評做法專橫，質疑法例沒授權局長可宣佈免針卡失效，又指有違普通法的「無罪推定」原則。
事後，同為議員的吳秋北在網上撰文，不點名批評有人在議會內耍猴戲，江玉歡則作出反駁，吳秋北事後又稱文章的批評對象不是江玉歡，但對方則表示自己不會再跟對方搞聯合議辦，網民為此調侃二人，稱他們「北歡而散」。另一邊廂，「長洲覆核王」郭卓堅申請的司法覆核獲高院批准，並頒發臨時禁制令，暫時禁止該些免針紙失效直至本案開審。
吳秋北究竟批評的對象是誰，其實不是重點，重點是根據《基本法》第73(五)條，立法會本來的其中一個功能，便是「對政府的工作提出質詢」，所以問題的關鍵，從來不在於議員在會議內開砲轟政府的動機，而在於對方提出的質疑是否有理。以江玉歡提出的質疑為例，主要是她認為《預防及控制疾病(疫苗通行證)規例》(599L)第17條只有提及免針卡怎樣方為有效，並沒授權局長可宣佈某些免針卡失效，對方的質疑至少提出了法理依據。
當然，條文沒訂明局長可在何種情況下宣佈某些免針卡失效，未必等於局長沒權以間接方式變相令免針卡失效。由於高院已接受了司法覆核的申請，似乎不宜作出過多的評論，不過單純從法理討論而言，根據599L第4條，局長可對不同類別的人，施加不同規定，即是局長只須把「持有7名涉案醫生免針卡的人」劃為一個類別的人，規定他們除非接種疫苗，或持有多於一名醫生發出的免針卡，才能進入或身處任何指明處所或交通工具，即可在7名醫生在法理上沒失效之餘，在實際上發揮不了原有功能。
至於江玉歡提到的「無罪假定」原則，着實有點讓人感到莫名其妙。所謂「無罪假定」是針對刑事案件，而持有7名醫生發出的免針卡，並沒被當局以行使虛假文件罪提告，而是單純地要求對方找其他醫生發出免針卡，既然如此又關「無罪假定」何事？從實質操作層面而言，涉案醫生發出的免針卡達二萬多張，要求局長在短時間內完全查核何人持有的免針卡屬於濫發，實在不太現實。
畢竟，疫情尚未結束，而大量數據已證明，不論是接種何種牌子的疫苗，都能有效降低重症率和死亡率。為了避免有人因持有濫發的免針卡，而在感染後出現重症或死亡之個案，造成不必要的公共醫療負擔，政府要求相關人等多找一名醫生發出免針卡，雖對免針卡持有人本身構成不便，但是對於公眾利益而言，則是現階段最可行之法。
由是觀之，局方的做法本意，顯然是為了照顧公眾利益，只是單純從法理上而言，則或許有人會認為是鑽條文的空子。江玉歡提出質疑，不論動機如何，都是在行使立法會議員的職能，只是整件事其實又折射出兩個問題：一是江玉歡既然屬於所謂的建制派，發現問題為何不可事先找相關局長或部門溝通，而要留到在會議才發炮？二是局方作出如此決定前，有否想過會在議會內被質疑，甚至有免臨司法覆核的風險？這是兩個值得深思的大課題，只好遲點另撰一文論析之。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
