《逃犯條例》修訂面對23條之後的最大挑戰，立法會每次開會都是草草收場，令人眼冤。有人將修例與去年的高鐵一地兩檢等法案相比，認為這次建制派也會堅持到底，最終取得成功。吳桐山沒有這麼樂觀，我在4月17日法案委員會剛剛開會之時，就在《堅料網》撰文《逃犯條例狂拉布 建制泛民各取所需》，指出其實大家都不是太想條例通過，只是用不同的方式表達。要深刻理解這個問題，就要回到香港的核心價值。
甚麼是香港的核心價值？我認為有兩點：一是反共、二是搵食。
今天主導香港話語權的人，仍然是上世紀的60後、70後。香港的主流意識形態，一部分人是因為新中國在內地成立，與共產黨政治對立的人來到香港。還記得泛民的毛孟靜有一次接受記者採訪，記者問及上世紀大量內地人「移居香港」，她馬上糾正，不是移居，是「逃亡」。的確如此。既然這些人是因為共產黨建立的新政權而逃亡來港，自然反共就是他們的核心價值。又例如今天的中美貿易戰，《蘋果日報》總是巴不得特朗普打死中國，建制派總是將他們稱為「外國主子」的奴才，這是捉錯用神了。他們的核心價值是反共，媚外只是反共的表徵，你試試美國要是上台一個親華的總統，他們就會反這個總統。
另一部分人是上世紀內地經濟困難期，「大逃港」來港。這部分人文化水平低（當時是現在未必），出身低微，目的比較純粹是為了搵食。
但回歸後，香港的核心價值有了一點漂移。前者的反共，加入了拒中等元素。那是很好理解的，過去主子是英國人，而且那時候香港富、內地窮；現在主子竟然是中國人，而且比我們富，那當然要拒啦！過去主子是英國人的時候，這群以反共作核心價值的專業人士、知識分子，服服帖帖，說句公道話，也確實為香港昔日的輝煌立下汗馬功勞。但新主子與他們的核心價值相牴觸，那就像器官移植以後排斥一般，這群人為香港帶來的只有折騰。
回歸前另一核心價值——搵食，回歸後也應該略作修正，稱之為「搵着數」較為合適。商人、建制派，聽話講到底只是希望得到着數。這群人不以反共作核心價值，那麼他們就充當支持的一方，目的是謀取利益。
明乎此，一地兩檢和《逃犯條例》就是截然不同。一地兩檢是拒中與融合的對決，融合對「搵着數」派是有好處的，因此這是兩種核心價值的對決。以立法會的席位比例，只要「搵着數」派不掉鏈子，通過是正常的。在民間，也確實有一部分人是可以從兩地融合獲得好處的。但《逃犯條例》就不一樣，反共、拒中者會堅決反，「搵着數」者只會假扮撐。因為有這條例，對他們搵着數有甚麼好處？沒有人可以說出有甚麼好處。政府所說的「不讓香港成為逃犯天堂」，與泛民慣用的手法一樣，都只是一種遠景恐嚇。台灣那個殺人嫌疑犯，哪怕被放出來，難道會來殺我嗎？內地的貪污犯逃來香港，說不定會帶來一大筆錢。要說威脅，市民感受到的，南亞假難民對香港的現實威脅，遠遠大於逃犯天堂所帶來的危險吧，退出禁止酷刑公約可能緊迫性更大呢。
23條為甚麼立法失敗？《逃犯條例》為甚麼修法難？其實都是一個問題，這件事牴觸其中一個核心價值「反共」，同時又不能符合另一個核心價值「搵着數」。這不是兩種核心價值的鬥爭，而根本就是一面倒，只有明倒與暗倒的區別。破解之道，如果可以將23條或《逃犯條例》注入一點搵着數的成分，那麼成功機會就大增。還是那句話，除非有死命令，否則我不樂觀。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
