反修例運動仍在持續，特首林鄭月娥較早前提出走入社區聆聽市民心聲作為應對，上周致函邀請全體區議員到政府總部交流，成為首場對話會。「對話」是林鄭用以解決反修例危機的主要政治手段，但如何落實好「對話」，可能已經難倒政府當局，林鄭雖願意落區，但無可避免地會受勇武派的滋擾，邀請區議員到政總交流，一來並非「走入社區」，二來能否達至聆聽真實市民心聲的效果呢？林鄭重視「對話」值得欣賞，但如何才能實現對話，則須從徹底改變施政作風開始，深入民間，建立政府與市民的直接聯繫。
香港的反修例運動持續了超過三個月，至今仍未見有平息的迹象，許多旁觀者將香港的反修例運動與法國的黃背心運動作比較，並借鑑法國總統馬克龍解決政治危機的辦法，認為香港特區政府也應從兩方面入手，一是藉政治運動之機，推動社會改革，化危為機；二是展開全民大辯論，將民眾的不滿和憤怒轉化為解決問題的方案。馬克龍在黃背心運動後，由今年一月開始已舉辦了超過一萬場地方會議，以及逾100小時的總統談話。
對於這兩項建議，林鄭看來是願意接納的。在社會變革方面，政府近期將社會的深層次矛盾瞄準土地和房屋的供求失衡，討論已久的「空置稅」近日刊憲，同時民建聯高調在報刊登廣告，要求政府引用《收回土地條例》收回私人業主的閒置土地，大量興建公營房屋「突破困局」，達到公屋三年上樓政策目標，也成為社會熱議的議題，政府當局反應正面。由此來看，政府是希望由土地供應方面入手，抑制地產商的利益，平衡社會對房屋的需求。與此相呼應的是，中央及內地媒體亦出現針對首富李嘉誠的言論，要求地產商對香港社會負上應有的責任。
在展開社會討論方面，林鄭高調提出的「四大行動」中，其中第三項就是走入社區聆聽市民心聲。但作出這樣的表態之後，如何落實卻是一件令政府官員感到為難的事。特首落區，如果預先通知，那等於是提早通知勇武派，在暴力示威的滋擾之下，根本不可能出現真實意義的對話。如果不預先，特首微服私訪，又難以接觸到廣泛的市民，同時出於特首個人安全的考慮，亦不可能不派出警力防範，因而這樣的安排也不是建立溝通對話的好辦法。
政府將特首及高官「走入社區」，調整為邀請區議員到政府總部，這種安排顯然是有違初衷，既非「走入社區」直接了解社情民意，更非直接聆聽市民的心聲。區議員雖為民選產生，但卻難免受到政黨和政治的干擾，令他們反映「民意」時，會產生偏差。政府向區議員發出交流邀請後，從區議員的反應中已可見一斑，反對派的區議員或者拒絕出席，或者表明屆時會要求林鄭回應「五大訴求」，又會唱反修例歌曲，可見，對話只能是另一次政治表演，沒有實質意義。而建制派的議員，則難免又要受到支持特區政府的政治約束，即使出席，也未必能夠真實反映民意。這樣的對話，與特首召集各政黨對話，效果並沒有太大的差別，因而最終流於政治公關騷的可能性大於取得實質的效果。
與區議員對話，並不等同於與市民對話，聆聽市民的心聲，特首願意直接聆聲民意是施政理念上的一個進步，然而如何建立與市民之間的聯繫，如何落實與市民之間建立的真實意義的對話，才是至關重要的。如果仍然依循舊有的方法，是不可能實現實質意義的對話，因為各種政治力量會在中間環節騎劫、謀殺對話，阻隔政府聆聽真實的民意。
政府如何與市民建立直接的聯系？沒有捷徑，更不能假借旁人之手，而是要政府官員親身與市民建立溝通和對話。特區政府可以向新加坡政府學習，新加坡的政府官員都要親身接觸民眾，每位官員每個星期大約要走訪數十戶人家，還必須每周接見民眾，這樣長期積累，令新加坡政府與民眾之間有直接的聯繫，亦能較準確地把握民意民情。
林鄭希望真實地聆聽市民心聲，應從點滴做起，讓政府的問責團隊親身走入市民中間，逐步建立起與市民之間的聯系和對話，這樣才有可能出現真實意義的聆聽市民心聲。
