學西方哲學，定會認識蘇格拉底和柏拉圖。兩位西方哲人，都是誕生在「雅典式民主」時代，有趣的是他們同時反對這個制度。蘇格拉底更被雅典的法庭以「不虔誠」和「腐蝕雅典年思想」的罪名處死。柏拉圖在他的《理想國》裏認為，理想上一個國家的統治者，應該是不受既有階級限制的愛好真理的人，他必須有同理心去理解底層人民的辛苦，也必須有上層階級的統治眼光和手腕。
想起這些理論，原因是最近有位立法會議員，懷緬起當年拖延特區政府施政的「開心又新奇好玩，可以古靈精怪的英國西敏寺式」議會政治。什麼是「西敏寺式」，沒有飲過洋水，不明白。卻令人又想起《社會契約論》，盧梭曾指出「多數人民是愚昧、盲目的，國家必須要由道德「賢者」來統治，絕對的民主制度，需要太多預設條件和美德，實現全民民主非常困難」。要從這個制度選個有美德的議員，難！但選個「暴民」代表， 上屆立會、區會選舉結果，似乎印證了盧梭的理論。前幾屆香港立法會內某些自命民主的議員，以謾罵、侮辱、欺凌打鬥、拉布拖延，不就是似柏拉圖所說的「暴民」形態，也就是「暴民」議員。2019年的「黑暴」，當年不少立法會議員參與暴亂，今日受到法律制裁，亦證明了這個論點。因此，很難理解這位議員為什麼會崇尚起「英國西敏寺式」議事，可能是他的知識思想仍受英國西方思想熏陶，未能從歴史辯證中找到答案，沉醉於那時候英式辯論表演的快感，所以才有感於斯。
對於議會，不同背景的議員，代表不同階層利益團體，或是謀個人利益，有不同意見，平常。只是反對，無甚建樹，亦無良策，無益。「暴民」議事模式，在以前香港或現在台灣，司空見慣。標奇立異，反無可反要反，亦不足奇。而只是今日香港由亂到治，完成了23條，正全力拼經濟民生的時候，亂點西東，又無惠民政策，便有些像搏出位擦存在感了。怪不得治國要由道德「賢者」，縱容這種政治「暴民」，對香港的發展又有何益呢！議事不單是批評挑剔，更是要有建設性提案，才是議員的應有表現。這種「暴民」式議事，令台灣省停滯不前，讓不少地區國家爭論不休。今天竟然有人追思往昔，又無良謀，違離本道，嘩眾取寵，只會圖添煩亂，於民生又有何益呢！
今日我們的領袖，既能理解基層民苦，又得上層信任，若得拼經濟民生之良策，行政立法相輔相成，理想國雖難，繁榮穩定的香港必定可以維持，又何必成為議事「暴民」，除非是徒負虛名，原來是胸無點墨，只靠標奇立異，何苦！
文 : 陳祖光
同仁基金會主席、四川省政協委員、香港警察隊員佐級協會主席顧問
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
