去年8月31日灣仔爆發激烈示威衝突，8人被控暴動罪。其中，社工陳虹秀早前受審後被裁定表證不成立已獲釋，其餘7人則繼續審訊，各人被控於去年8月31日在灣仔軒尼詩道及盧押道一帶參與暴動。案件本月初審結。沈小民法官今頒下裁決，裁定7人罪名全部不成立，各人當庭獲釋。
7名被告分別為自僱人士余德穎(23 歲)、學生賴姵岐(22歲)、電腦程式員鍾嘉能(27歲)、廚師龔梓舜(23 歲)、無業漢簡家康(20歲)、莫嘉晴(24歲)以及無業漢梁雁彬(25歲)，被控於在灣仔軒尼詩道及盧押道一帶參與暴動。當中龔梓舜另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他於軒尼詩道管有汽油彈及伸縮棍。
案中被告余德穎及莫家晴案發當日同時被捕，警員作供稱，余德穎被捕前，曾作出挑釁行為，叫口號如「死黑警」等，又用雨傘指着警方，再打向地下，但法官不信納警員說法，因他第一時間在紀事冊沒提及相關情況。
另一被告簡家康，被捕後頭破血流，判詞指警員被問及其傷勢來由時，沒有講真話，法庭不接納警員的證供。涉及被告梁雁彬的案情，法庭認為，警員證供有誇張失實之嫌，質疑警員承認推進前沒有鎖定拘捕對象，如何能注視梁雁彬並仔細記下裝束。
法官沈小民頒下書面判詞說，毫無疑問當晚的情況並非香港常見的現象，對某些人而言或者是難得的歷史時刻，不排除有人希望到來見證，由於不能保證不會遇到暴力場面，帶備防護裝備和手套等是無可厚非，在遇到催淚煙時可有點保護。而警方是在暴動發生後拘捕他們，控方無法證明他們在被捕前的行為。
判詞又認為將穿著黑衣的人，隨意視為參與暴動和非法集結是有危險性，有機會冤枉無辜的人，因為除了穿黑色，穿白色或其他顏色的人都可參與暴動。法官又說在錄影片段中，很多人都是以黑色作主色打扮，無可否認黑色越來越被人與這類社會運動扯上關係，但問題是這趨勢是否已到了一個階段，穿黑衣就是暴動的一分子。
法官沈小民指正如在聆訊中警察證人中經常說看到穿反光背心的人，不知道他們實際上是否記者，如果警方都認為這麼特別的裝束，也不能視為來自某一特別組別的人，同一道理，黑衣人的裝束又是否代表一定是參與暴動的人？
法官認為7人參與暴動不是唯一合理推斷，控方舉證未能達至毫無合理疑點，裁定7人全部罪名不成立，庭上全場鼓掌，多人激動落淚。
另外，第4被告龔梓舜同被控管有一個汽油彈和一支伸縮警棍，法官指影片所見，警長拘捕他前，行人路上已出現了一枝與伸縮警棍極為相似的物體，當時警長仍在老遠追捕示威者，他拘捕龔梓舜後拿著背囊，在地面拾起黑色物件。警長作供說拾起的是他自己的電筒，與影片不吻合，裁定龔梓舜藏有攻擊性武器脫罪。
同案另一名被告社工陳虹秀早前獲裁定表證不成立，無罪釋放，她早上亦有到庭聽取法官的判詞。
