港台作為政府公營部門之一，但長期製作政治立場偏頗的節目，一直備受爭議，加上日前《頭條新聞》風波一事火上加油，遭各界怒轟。到底港台是否已無存在價值，應該「摺埋」？有立法會議員認為，港台應發揮其公營機構特色，增加本地體藝文化節目製作，以彌補商營機構的不足。亦有議員認為，應局部關閉被人垢病多多的電視部，保留電台部，並促請政府加強對港台監管，訂立罰則。
陸頌雄：節目因循極端偏頗
一向不滿港台節目製作的勞工界立法會議員陸頌雄認為，港台作為公營廣播機構，完全不需要計較收視和廣告收益，令它在節目製作方面比較因循，不思進取。另外，他批評港台有些政治時事節目極端偏頗，亦有些有立場的主持人或編輯將港台公器私用，淪為反對派甚至是縱暴派的喉舌電台。
他以最近受千夫所指的《頭條新聞》為例：「你（廣播處長梁家榮）說嬉笑怒駡沒問題，但是為何永遠只笑政府、笑建制派，從來不見你們笑反對派？難道反對派荒謬的事情沒有嗎？」陸頌雄舉例說：「屯門區議會通過申請過百萬元去買『豬咀』，間接資助黑衣暴徒。司馬昭之心，以抗疫為由，這又是否值得批判？西貢區議會上，黃絲區議員自爆，在座所有泛民都吃人血饅頭，真是吃了『誠實豆沙包』。這些笑料都很過癮，你說要嬉笑怒罵，為何不提這些？」
港台記者「帶風向」不專業
就連他自己，都曾親身領教過港台記者「帶風向」的威力：「有次我接受《視點31》訪問，記者邀約我的時候，題目是『新一個立法年度，如何修補關係』。但問來問去，都是問半年前的修例風波。我有無後悔去支持（修例）？同一條問題問了半小時，其實就是想『屈』我答有些後悔，那樣很不專業。」他記得那個訪問出街時，他的半小時訪問被剪輯到只剩下兩句。
假中立假持平真偏頗
「港台經常很有技巧地以一種『假中立、假持平、真偏頗』的做法。正如邱騰華（商務及經濟發展局局長）、梁家榮都這樣說，『港台一定容許有兩個意見』，但事實的陳述又如何？兩邊佔的Airtime（播放時間）比例又如何？主持人『帶風向』的情況如何？明眼人一看便知道。」
陸頌雄再舉例：「《城市論壇》、《鏗鏘集》等時事節目，每逢七一回歸、十一國慶，就用一些陰陽怪調，否定式的標題，去否定一國兩制，又或者苛刻地批判國家的發展。」他坦言，不是要求一個公營電台只歌功頌德、報喜不報憂：「但你總不能夠只講壞的，（國家）一些進步隻字不提。」
應改革增播體育文化節目
雖然表現荒腔走板，但陸頌雄認為港台仍有存在價值，但需要改革：「我過去一直在立法會多次提出質詢，港台是否可多播放一些本地製作的體育節目？譬如港超聯（香港超級足球聯賽）、甲一（香港男子甲一組籃球聯賽）其實都頗精彩，不少人都希望港台播放，推廣本地體育，亦彌補私營電視台不足。」
可惜的是，港台連這些體育節目都不願意做：「人哋都打埋場波畀你，你派幾個攝影師去影下，加少少後製就出得街，點解咁都唔肯做？」
另外，陸頌雄認為港台可以製作多些本地文藝節目：「本地特色音樂會、戲劇，不論傳統還是新派都可以，但港台過去又做過甚麼？錢又花到哪裏去？他們每集製作成本為何高於其他私營電視台很多，而且出現『支出高、效益低、收視超低』的情況？」
葛珮帆： 電視部耗費多垢病亦多
身為立法會資訊科技及廣播事務委員會副主席的葛珮帆認為，港台電視部的開支佔整體開支約6成，但同時亦為人垢病最多，她建議不如關閉電視部：「一直以來我們收到很多對港台的投訴，都是有關電視製作，如反修例暴亂期間，一些港台時事節目都是歌頌反修例參與者，但絕口不提反暴力。」
她續指，審計報告亦有揭露港台電視頻道在衡工量值方面不合格：「節目製作費驚人地高，收視率卻非常之低，以教育電視為例，製作費高但使用學校卻很少，經過審計署提供意見和立法會質詢後，現時政府已不需要港台繼續做教育電視。」
促政府監管港台訂罰則
梁家榮在立法會回應議員質詢時，曾經指「你說你收到很多（對港台的）投訴，但我收到很多讚賞」，葛珮帆認為他根本沒有聆聽別人聲音，更沒有做好監管港台的本份。她坦言，隨着市民對港台的不滿情緒升溫，政府不能再逃避，港台始終是一個公營機構，「應要有官員問責」。
「我在立法會向政府建議，要全面檢討港台定位和整體管理，公帑一定要用得其所。」她批評政府多年來對港台放任不管，無論議員和市民有多少投訴，都以「新聞自由、編採自主」作擋箭牌，由得港台自把自為，所謂的監管制度形同虛設。她敦促政府未來要做好監管工作，需訂立罰則對應港台的違規行為。
