在8月11日反修例示威中被射爆眼的女子，早前遭警方透過法庭手令向醫管局取得其醫療報告，她以「K」的匿名身分申請司法覆核，要求警方向她提供手令內容。法官9月13日批出覆核申請許可。「爆眼女」事件曾經轟動一時，成為散布仇警情緒，推動反修例運動的重要事件，以手遮住右眼的姿勢，更加成為運動的一個符號，廣泛地在全世界擴散。但事實的真相到底是甚麼？為甚麽當警方的調查到了關鍵的地方、「爆眼女」要申請司法覆核阻止調查？而一向以維護公眾知情權自居的香港記者協會，又突然放軟手腳，不推動記者去查明真相？事件實在耐人尋味。
「爆眼女」在8月11日暴力衝擊尖沙咀警署的事件中，被傷及右眼，血腥的畫面透過傳媒的鏡頭和互聯網，迅速地在社會上傳播。而在尚未查明真相之際，事件已經迅速地被包裝成警方濫用武力，近距離以布袋彈射盲少女右眼的政治宣傳。「爆眼女」血流披面的圖片，被製作成海報的宣傳品，鋪天蓋地地在社會上傳播，貼滿了各區的連儂牆，他們用這種方式，激化仇警情緒，將反修例的政治運動再次推向另一個高潮。
「爆眼女」事件之後，「還眼」成為反修例運動的一個重要的口號，用手遮住右眼的姿勢，或者以染紅的紗布遮住右眼的妝扮，也成為反修例運動的另一個標誌，並且透過互聯網在全球擴散，一些人在網絡上擺出遮眼的姿勢，表達對反修例運動的支持和聲援。
當事件被炒得熱鬨鬨之時，人們受到被激發起情緒的影響，未能細心地思想一下，當大家都為「爆眼女」付出同情心，為其抱不平時，到底真相是甚麼？有違常理的是、「爆眼女」在事發後，並非積極配合警方調查，既不報警，亦拒絕醫療機構公開她的傷勢，反而潛水消失，極力避開公眾的視線。
另一個反常的情況是，一向標榜追求真相，維護公眾知情權的香港記協及相關的傳媒機構，自8月11日的相片公開之後，似乎也停止了跟進報道，沒有追問傷者的傷勢，亦不去調查「爆眼女」受傷的真相，到底傳聞中的布袋彈是怎樣射中少女的右眼的？記者的職責何在？從記協和記者們的表現看，他們似乎已經完全接納了警方用布袋彈擊傷少女右眼的說法，即使社會上早就有人提出多方面的質疑，也有越來越多的證據支持這些質疑，記者們卻只在不斷追問警方開槍警員身份、人數和職級等等，這又說明了甚麼？
整件事還有兩個十分關鍵的人物，一位是聲稱是「爆眼女」姊妹的女子，她在事發翌日已在網上發言，引導網民將憤怒「塞爆香城機場」。其後這位姊妹又多次在網上發言，將被煽起的網民情緒繼續引導向反修例的政治運動。然而，這位自稱掌握了重要資訊的女子，同樣一直未有公開露面，沒有向公眾、傳媒說明情況，也就是說，她一直拒絕為自己網上言論負責，甚至這位在網上屢次代表「爆眼女」發放信息的「姊妹」是否真有其人？還是另有隱情，同樣是一個未知數。找到這位「姊妹」，事實的真相可能也就知道了一大半。
另一位關鍵的人物，是不久前突然在網絡上傳出的聲稱是「爆眼女」自拍的一條短片中的主角。這條短片傳出後，很快有網民從多方面，多個角度提出疑點，質疑短片中的主角並非「爆眼女」本人，而是另有其人。社會上有那麼多質疑，短片中的女主角為何不能夠現身說法，驗明真身呢？
「爆眼女」事件存有眾多的疑點，而令人奇怪的是，當警方的調查不斷深入，事情即將真相大白之時，有關「爆眼女」的話題反而冷卻了下來，一直在網上推動炒作「爆眼女」事件的人，此時正在泡製所謂的「太子站死人」事件，又在製造另一個更加駭人聽聞的話題。而「爆眼女」則推出另一個反高潮，她於9月10日向法庭提出司法覆核許可，意圖阻止警方的調查。
俗話說「真的假不了，假的真不了」，「爆眼女」事件的炒作，在香港社會掀起了多重波浪，但總有真相大白的一天。當市民大眾知道了真相，又是否能從這一痛苦的經歷中，得出一些結論？看清一些事實？「爆眼女」的真相可以喚醒香港市民嗎？
文：文武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
