在8月11日反修例示威中被射爆眼的女子,早前遭警方透過法庭手令向醫管局取得其醫療報告,她以「K」的匿名身分申請司法覆核,要求警方向她提供手令內容。法官9月13日批出覆核申請許可。「爆眼女」事件曾經轟動一時,成為散布仇警情緒,推動反修例運動的重要事件,以手遮住右眼的姿勢,更加成為運動的一個符號,廣泛地在全世界擴散。但事實的真相到底是甚麼?為甚麽當警方的調查到了關鍵的地方、「爆眼女」要申請司法覆核阻止調查?而一向以維護公眾知情權自居的香港記者協會,又突然放軟手腳,不推動記者去查明真相?事件實在耐人尋味。

「爆眼女」在8月11日暴力衝擊尖沙咀警署的事件中,被傷及右眼,血腥的畫面透過傳媒的鏡頭和互聯網,迅速地在社會上傳播。而在尚未查明真相之際,事件已經迅速地被包裝成警方濫用武力,近距離以布袋彈射盲少女右眼的政治宣傳。「爆眼女」血流披面的圖片,被製作成海報的宣傳品,鋪天蓋地地在社會上傳播,貼滿了各區的連儂牆,他們用這種方式,激化仇警情緒,將反修例的政治運動再次推向另一個高潮。

「爆眼女」事件之後,「還眼」成為反修例運動的一個重要的口號,用手遮住右眼的姿勢,或者以染紅的紗布遮住右眼的妝扮,也成為反修例運動的另一個標誌,並且透過互聯網在全球擴散,一些人在網絡上擺出遮眼的姿勢,表達對反修例運動的支持和聲援。

當事件被炒得熱鬨鬨之時,人們受到被激發起情緒的影響,未能細心地思想一下,當大家都為「爆眼女」付出同情心,為其抱不平時,到底真相是甚麼?有違常理的是、「爆眼女」在事發後,並非積極配合警方調查,既不報警,亦拒絕醫療機構公開她的傷勢,反而潛水消失,極力避開公眾的視線。

另一個反常的情況是,一向標榜追求真相,維護公眾知情權的香港記協及相關的傳媒機構,自8月11日的相片公開之後,似乎也停止了跟進報道,沒有追問傷者的傷勢,亦不去調查「爆眼女」受傷的真相,到底傳聞中的布袋彈是怎樣射中少女的右眼的?記者的職責何在?從記協和記者們的表現看,他們似乎已經完全接納了警方用布袋彈擊傷少女右眼的說法,即使社會上早就有人提出多方面的質疑,也有越來越多的證據支持這些質疑,記者們卻只在不斷追問警方開槍警員身份、人數和職級等等,這又說明了甚麼?

整件事還有兩個十分關鍵的人物,一位是聲稱是「爆眼女」姊妹的女子,她在事發翌日已在網上發言,引導網民將憤怒「塞爆香城機場」。其後這位姊妹又多次在網上發言,將被煽起的網民情緒繼續引導向反修例的政治運動。然而,這位自稱掌握了重要資訊的女子,同樣一直未有公開露面,沒有向公眾、傳媒說明情況,也就是說,她一直拒絕為自己網上言論負責,甚至這位在網上屢次代表「爆眼女」發放信息的「姊妹」是否真有其人?還是另有隱情,同樣是一個未知數。找到這位「姊妹」,事實的真相可能也就知道了一大半。

另一位關鍵的人物,是不久前突然在網絡上傳出的聲稱是「爆眼女」自拍的一條短片中的主角。這條短片傳出後,很快有網民從多方面,多個角度提出疑點,質疑短片中的主角並非「爆眼女」本人,而是另有其人。社會上有那麼多質疑,短片中的女主角為何不能夠現身說法,驗明真身呢?

「爆眼女」事件存有眾多的疑點,而令人奇怪的是,當警方的調查不斷深入,事情即將真相大白之時,有關「爆眼女」的話題反而冷卻了下來,一直在網上推動炒作「爆眼女」事件的人,此時正在泡製所謂的「太子站死人」事件,又在製造另一個更加駭人聽聞的話題。而「爆眼女」則推出另一個反高潮,她於9月10日向法庭提出司法覆核許可,意圖阻止警方的調查。

俗話說「真的假不了,假的真不了」,「爆眼女」事件的炒作,在香港社會掀起了多重波浪,但總有真相大白的一天。當市民大眾知道了真相,又是否能從這一痛苦的經歷中,得出一些結論?看清一些事實?「爆眼女」的真相可以喚醒香港市民嗎?

文:文武

資深傳媒人,曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。

*作者文章觀點,不代表堅料網立場

最新文章