「港區國安法」出台，條文相比預期的較「辣」，行政會議非官守成員湯家驊認為，「港區國安法
是「藤條」，但只用藤條無法教好小朋友，期望之後會有「波板糖」，令港人順利地「二次回歸」。
坊間早有相類似的言論，認為政治不外乎是「胡蘿蔔」和「棍子」，所謂「一手硬、一手軟」；因此立法之後，總會有寬鬆懷柔政策，認為「藤條」過後，將會又再「派糖」。有時評人相信，通過「港區國安法」之後，很快將會重啟「自由行」，並將會有一系列對香港有利的金融政策出台，中央政府亦會想盡方法令香港經濟起死回生。
筆者對這種「中央很快會派糖」想法不敢苟同。香港自回歸後對國家的重要性每況愈下，現時僅佔國家GDP大約2%；這種中央頻頻向香港「派糖」的情況，未必會再發生：
1. 以中央政府的立場來說，香港特區政府自回歸以來，一直無力訂立23條，亦任由港獨勢力的滲透，乃至去年中爆發持續長達半年的暴動。中央政府逼於無奈下為香港訂立「港區國安法」，以補特區政府之過失。港府做不來的事情，由中央政府負責，「立法」是為香港好，本身已算是「派糖」了。世上又豈會有「派糖」之後又再「派糖」的好事？
2. 訂立「港區國安法」之後，國家制定的「執行機制」是否湊效呢？這才是關鍵所在。中央亦不可能認為僅立一條法律便可以解決23年來的矛盾，還要確保這條法律在港有效落實，才能確保「一國兩制」行穩致遠。
立法的震懾力，亦取決於觸犯法例的人，有否得到應有的懲罰？刑期是否有阻嚇力？那些主張港獨、不斷籠絡外國勢力的政客及金主，又會否被繩之於法呢？港府會否因為涉案人士身份特殊便繼續一如以往的不了了之？傳媒、教育界、司法機關和政府各大部門的害群之馬，又有沒有受到應得的懲罰？
立法只是第一步，確立有效「執行機制」是第二步。現在只是「由亂到治」的開端，又豈能急於「派糖」？
3. 儘管政治不外乎是「胡蘿蔔」和「棍子」，但現時不過是處於「亮劍」階段，「棍子」還沒有真的打出去，怎會在還沒有「罰」的情況下就「派糖」？現時，不僅是反對派仍在惡意批評「港區國安法」，特區政府高官及建制派的發言，亦對相關條文有「弱化」之嫌，甚至乎「口徑」與中央官員不一致。很明顯，無論是建制或泛民，都需要為過去23年以來的所作所為深切反省。全港上下尚未「知錯」，怎能指望「有糖吃」？
4. 自2003年以來，國家對香港的「派糖」，例如是「自由行」及「國企來港集資」等等政策，都是處於「互惠互利」的基礎下才能產生。儘管政策對香港有利，但對國家亦同樣有好處，絕非無條件的「派糖」。但近年，香港社會過分投入政治爭鬥，不斷內耗而損失了不少機遇。香港的影響力及對國家的重要性已越來越少。試問香港還有甚麼「過人之處」，可以跟國家「互惠互利」呢？
總括而言，國家對香港實施的「港區國安法」尚算在起步階段，要成功的把「執行機制」落實，才算是有成果。除了透過立法阻撓及懲罰犯法的人之外，港府還要全面作出改革。簡單來說，推行「港區國安法」絕非一條簡單的「藤條」或「棍子」。改革才剛展開，又怎會這麼快便「派糖」？
至於「通關」及「重啟自由行」等方面，始終要看疫情，跟「港區國安法」是兩回事。如果港府的防疫做得好，消除了本地感染個案，並有效的阻隔來自歐美各國的疫症，自然可使國家及各地方政府放心「通關」。
否則，港府連一個簡單的「健康碼」也遲遲未能弄得出來，且對歐美來港的人還是採取「家居隔離」而沒有堅持在「指定場所隔離」，又如何讓國家及各地方政府安心放行呢？
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
