上篇文章提到，民建聯創黨主席曾鈺成早前接受專訪，宣稱中央在《港區國安法》實施後，「硬的一手」已經做好並有成效，因而質問中央何時會有「軟的一手」，贏回香港人心，藉此把他和建制派自回歸以來，沒有做好「人心回歸」工作的責任，推卸得一乾二淨。然而，曾鈺成那篇專訪所暴露的問題，又真的只有這些嗎？顯然不是。
例如曾鈺成在專訪中，雖然已經學精了，不再評論特首能否以協商產生的問題，但是他在專訪中重申，《基本法》第45條列明，行政長官產生辦法按「實際情況和循序漸進的原則」，以「達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生」為最終目標。除非有權威人士、中央領導出來否定普選作為最終目標，甚至要往回走，否則普選依舊是《基本法》的最終目標。
顯然，曾鈺成仍像之前一樣，認為引入協商產生的辦法，是所謂的「往回走」。然而，曾多次擔任政協委員的他，為何認為協商是「往回走」，曾鈺成則繼續選擇避而不答。另一方面，《基本法》第45條其實並無規定，選舉和協商不可同時舉行，亦沒列明選舉若在實際情況不可行時，不可改由協商產生。是故，曾鈺成若然認為，有了協商便沒有選舉，就是所謂的「往回走」，本身便是太想當然。
除此之外，之前的文章已經提到，《基本法》第45條第二款提及的特首產生辦法根據香港特區「實際情況和循序漸進」原則而規定，當中的「循序漸進」，所指的其實是一種整體趨勢。另一方面，「實際情況」乃是放在「循序漸進」之前。換言之，「實際情況」是考慮特首產生辦法需否更改的關鍵性因素，「實際情況」許可便進，不許可便暫時不進，甚至可以暫時往後一退，只要在整體趨勢上，仍是向前邁進，便不算有違「循序漸進」原則。
至於曾鈺成提到特首由普選產生，《基本法》已列明是「最終目標」。既然是「最終目標」，在香港奉行一國兩制五十年不變內的任何一天之內達致特首普選，都算完成最終目標。況且，《基本法》第5條提及的「五十年不變」，本來便不蘊含五十年後必定會變的意思，即是香港特區制度若在2047年後繼續存在的話，特首在2047後任何一天改由普選產生，也算是達致特首普選的「最終目標」。
更重要的是，既然是「最終目標」，便有機會出現不達標的情況，而《基本法》第45條早已列明，最終能否達標，是根據香港特區「實際情況和循序漸進」原則而規定。是故，香港即使因為「實際情況」，而最終未能達致特首普選的最終目標，也不代表普選特首作為最終目標，究竟是對還是錯，亦不能視作違反《基本法》第45條的規定。
由是觀之，協商和選舉本來便可同時進行，引入協商辦法既不代表普選特首不再是最終目標，亦不代表否定了普選特首是最終目標，而且特首即使改由普選產生，也不代表選舉未能如常舉行，或普選產生的特首不獲中央任命時，協商不可作為一種後備的產生方法存在。因此，曾鈺成把特首可以由協商產生，扯到特首普選的最終目標，並以此質疑此一最終目標是否已被否定，本身便是偷換概念。
當然，曾鈺成在這篇專訪中，其實還有不少論點值得斟酌，但是為免文章太長而影響可讀性，只好遲點再另撰一文論析之。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
