近日，看到有一則網媒的標題《施永青：我開始睇唔透》。據悉，近日由於美國10年長債急升至4.8厘，勢將破5厘。施老闆認為，美國經濟數據不差，但按常理計各行各業在高息環境下亦應該很難捱，直言已開始「看不透」。
翻查資料，施老闆於2022年11月11日曾發表過一篇文章，認為美聯儲加息對紓緩通脹沒有多大作用。而且，施老闆認為，當美聯儲發現加息沒有大作用，還會對經濟造成不必要的破壞時，就會不再加息。施老闆於文章內還進一步闡釋，認為美國近期 (當時) 物價上升的原因有3個方面：
1. 向中國出口產品收高關稅，惡果大部份由美國消費者承擔。
2. 俄烏戰爭令能源價格上升，能源價格上升足以影響所有商品生產成本，結果百物騰貴。
3. 疫情蔓延導致有些地方的生產中斷，供應鏈受影響，以致牽一髮動全身，令全球的商品與服務供應失常，價格上升。
施老闆認為，如美國真的有意遏抑通脹，應針對以上3點來落墨，才會笠竿見影；並相信今天的通脹是「供給側」出問題，不可能靠加息去調節「需求側」解決。
即使美聯儲於去年3月便開始表明需要大幅加息來遏止通脹，並銳意要把美國通脹有序地降低至百分之二的水平。但當時香港商界普遍認為美國不可能繼續維持高息。去年11月左右，還有時評人斷言，美國將於2023年的6月前便需要大幅降息。換句話來說，當時認為美聯儲不會並不能繼續加息的，實不只施老闆一人。這反而是香港政經界普遍的想法，施老闆當時只是把香港政經界的觀點總結，並有系統地表達出來而已。
筆者作為「事後孔明」，亦可以討論一下，為何當時香港政經界的想法有所偏差呢？正如施老闆所言，誘發通脹的原因有「供給側」的因素。「貿易及科技戰」、「俄烏戰事」及「長新冠疫情」等問題，都直接導至歐美的高通脹。美國政府只需對症下藥，便可以解決通脹了，又何必加息呢？
以上的說法有兩大誤區。其一、即使通脹主要由「供給側」的因素構成，其實美聯儲仍可以透過加息去遏止通脹。通脹主要會受到貨幣供應所影響，「錢重」則「物輕」，「錢輕」則「物重」，僅此而已。除非在學術上討論極端情況及過度簡化了的假設性例子，否則根本不必細分「供給側」還是「需求側」。
疫情期間，美聯儲大幅減息及進行「量化寬鬆」，最終攘成高通脹。於過去大約1年半左右，美聯儲大幅加息及縮表後，美通脹由9.1%的高位，反覆下跌至近月的3.7%；這便是最好的證明。只要加息的力度足夠，當然可以遏止通脹。
其二、退一步來說，大家先不妨放下「供給側」還是「需求側」等問題。據施老闆所言，只要美國撤銷關稅，調停俄烏戰事及處理好疫情，不就是可以解決通脹問題嗎？何必透過加息來遏止通脹？大幅加息還有可能導至美國經濟硬着陸，又何苦呢？
這涉及策略取捨的範疇。到底美國應該先調整國家戰略及財政政策，還是先調節貨幣政策來處理問題呢？
按常理計，美聯儲只需要透過調控利息及處理資產負債表便能控制好通脹，操作上簡單得多，操控度亦高得多。因此，美國當然是會盡可能先透過貨幣政策來解決問題。若美國政府要處理現實問題，例如是管控疫情、撤銷關稅及調停俄烏戰事或近期的以巴衝突等等，都會來得更複雜。一般情況下，美國政府當然是會「捨難取易」，先透過貨幣政策去盡可能解決所有問題。
如果美國經濟可以支撐下去，美聯儲當然會繼續維持高利率以遏抑通脹，美國在貿易戰、俄烏戰爭及以巴衝突等範疇上，亦沒有必要退縮。
只有當美聯儲的貨幣政策也開始失效，例如在維持高息的情況下，通脹的回落速度不似預期。美國才有需要考慮貨幣政策以外的戰略調整。等到那時候，美聯儲如再加息，則有可能使美國經濟硬着陸，如維持利率不變，則遲遲無法把通脹進一步壓下去。只有出現這兩難局面，美國政府才有需要調整全球政經策略。
此外，香港商界於去年對美利息走勢過份樂觀的其中一個重要理由，是因為過去3年以來的疫情，早已讓香港陷入這「臨邊界點」。香港商界「以己度人」，便一直誤以為美國亦會「吃不消」。
香港經濟過度依賴房地產。香港物業的平均租金回報卻只有2厘以下，美國利率卻大幅增加至5厘的水平。這1年多以來，物業持有者只要有向銀行借貸，則早已「入不敷支」的情況。工商物業市場更是「無人問津」，近日即連住宅市場亦開始走下坡。物業投資者及發展商想拋售物業亦遇上重重阻力。對香港商界而言，大幅增加利息肯定會使經濟硬着陸。
但對美國來說，美國經濟體系十分龐大，在房地產市場以外尚有很多不同的產業，美國各行各業承受高息的本錢，比香港整體經濟都強大得多。我們香港早已到了這「臨邊界點」，但並不代表美國經濟也同樣支撐不住。
近日，香港商界的看法普遍悲觀，彷彿由平秤的一端跳到另一端。有人認為，美聯儲只管通脹而不介意美國經濟硬着陸。有人更認為，由於美國個人房貸以定息為主，美國國民根本感受不到高息的壓力。大家都為美國維持高息找到了越來越多藉口。
但平心而論，美聯儲的宗旨不僅是控制好通脹及就業率，亦要顧及美國長期經濟增長。美聯儲亦不可能忽略美國經濟發展而選擇不斷加息。舉例說，本年初有美國銀行倒閉，美聯儲當時亦暫緩了加息，並一度暫停了縮表的計劃。近日，美聯儲亦推遲了加息進度，表明或有需要於本年底前再加息一次，並維持高利率一段時間。按美聯儲的說法，現時的利率水平已偏高及足以遏止通脹，問題只是需要維持多久及是否需要稍為再加一、兩次息而已；美聯儲可沒有說過還要繼續大幅加息。
無論如何，任何國家的貨幣亦始終需要背後的經濟作為後盾，美聯儲的決策亦需要確保美國經濟保持增長。
除非是貨幣統一、但政權並不統一的歐盟，歐洲央行只有責任控制好通脹，某程度上兼看各國的失業率，但卻無暇兼顧所有成員國的經濟增長。儘管如此，歐洲央行在議息時亦不可能完全忽略歐洲整體的經濟走向。
至於美國房貸為固定利率而加息不影響當地房市這說法，更與事實不符。其實自從2008年金融海嘯後，越來越多美國人選擇AMR (Adjustable Mortgage Rate)房貸。一般只鎖定首5年的利率，然後房貨便會變為浮息。無論如何，即使現有的房貨為固定利率，只要利率上升，總會波及新做房貸而對整體樓市造成衝擊。以香港為例，香港房貨多有prime cap封頂，亦是某程度上的固定利率。但銀行利率向上調，立刻會影響買家的負擔，便會對樓市構成衝擊了。
無論如何，施老闆於去年分析利率成因的說法仍是言之成理，只是「供給側」因素所造成的通脹，仍可以透過加息去遏止。而且，去年美國爆發高通脹亦是由於疫情期間超發貨幣所致，加息縮表當然是解決過脹的「不二法門」。此外，一般政府只會「捨難取易」，並先透過貨幣政策去處理問題，甚少會反其道而行，走去先調整布局上10年以上的國家戰略及財政政策而不去觸碰貨幣政策。
現時，香港輿論卻由過度樂觀轉化為過度悲觀，有些人還一口咬定這是一場「金融戰」而假定美國高息環境將會一直維持下去，變相是一種忽略經濟原理的「陰謀論」。如我們由一個天秤的一端，走到另一端，卻完全忽略了最根本的經濟原則，始終仍會對後續之事繼續「看不透」。
文：寒柏
從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
