消委會是香港人很熟悉的一個組織，每個月都會發佈《選擇》月刊，內容主要是一些產品質量測試，媒體也會慣性報道消委會發佈的內容。例如最新一期，消委會指出香港業主每月支付管理費介乎200元至3700元，平均約佔家庭每月收入的7.4%。而且隨著物業老化，將來的費用會進一步上升，建議提高業主分攤物業管理費的透明度，分開商業物業和住宅物業，讓住宅業主不用綑綁使用發展商旗下的管理公司。
說實話，香港的管理費真的頗高，私人樓動輒要兩三千元一個月。對比一河之隔的深圳，其住宅社區的物業管理費按平均每平方米3元、月支出300元計算，也只佔到其家庭收入的3%左右，比例只是香港的一半左右。而且還要留意，深圳的人均住房面積是27平方米，遠較香港的15平方米為大。也就是說，人家住的比我們大，但管理費佔家庭收入的比例還比我們低，這絕對不是簡單一句「人工高」可以解釋的。
如此說來，我十分讚成消委會批物業管理的說法，為何反過來說要改革消委會呢？因為香港的消委會只是一隻無牙老虎。「消費者委員會（消委會）成立於1974年，致力研究和倡導維護消費者權益的工作。」而消委會實實在在做的事情，也僅僅是研究和倡導。例如研究了枸杞的重金屬含量之後，發佈出來，讓大家知道結果，然後就沒有然後了。
第一、消委會發佈的研究內容，經過媒體小事化大之後，往往會失真。例如食品含有害物質的含量，即使研究結果顯示含量沒有超出安全標準，但媒體也會不管三七二十一，標題會寫「某某食物含有害物質」，然後公眾就以為那種食物有問題，不能食用。其實任何東西都絕對含有有害物質，含有是絕對的、沒有是相對的，問題只是含有多少。就像黃金一樣，即使是9999純度，但不可能100%純度，不可能將所有的雜質清除。
第二、消委會只是一個研究機構，然後發行一本雜誌，權力不足以保護消費者。相對而言，內地的消費者協會權力則大得多。中國消費者協會是根據《中華人民共和國消費者權益保護法》設立，履行八大職能，包括類似香港消委會一樣提供消費資訊和諮詢服務，但更重要是參與制定有關消費者權益的法律、法規、規章和強制性標準；參與有關行政部門對商品和服務的監督、檢查；就有關消費者合法權益的問題，向有關部門反映、查詢，提出建議，等等。
也就是說，香港的消委會只是履行了中消協的部分職能，而中消協的其他職能，在香港是沒有人履行的。例如消委會揭露了物業管理費存在的問題，其實這只是一個簡單的調查，訪問了一定數量的市民，就可以得出來的簡單結論。但然後呢？香港現行的有關物業管理的法例，是否需要修改呢？應該如何修改才能完善對住宅業主的保護呢？消委會會不會再進一步去研究法例，然後對政府提出修例建議，繼而在立法會通過修例之後，把這個問題解決了呢？一言以蔽之，消委會會否去推動問題的解決、漏洞的修補呢？對不起，這不是香港消委會的角色，但內地的消協卻有可能這麼做，當然不是每一件事都去推動修例。
所以我們往往看到，消委會只是揭露出了某些問題，卻沒有進一步去推動解決問題，於是問題依然存在。那留待誰去解決呢？難道業主們會自己去推動修例嗎？顯然不可能。如此很多消委會揭露出來的事，就會變得不了了之，我們也不能去苛責消委會，因為沒有這樣的權力和角色。政府應該賦權消委會成為一個法定的、執行的、有權力的角色，去負責保護消費者的權益。
文：吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
