第五波疫情讓香港付出慘痛代價，社會上就特區政府是否應該及時仿效內地推動「動態清零」的爭論聲音此起彼落，特區政府對此說法也是一變再變 。「清零」與「動態清零」之間，兩字之差卻有截然不同的意義，若不細思一番，往往引發誤會，甚至淪為政治口水。
面對疫情，追求「清零」看似理所當然，但在傳播力甚強且人類對其知之甚少的新病毒面前，「徹底清零」大概只能是一種理想追求，於是「動態清零」便顯得十分重要。那到底香港要不要清零？目前又算不算動態清零？我們應當先理解，這是個公共衞生的科學選擇題，而不是一個政治路線的是非題。
如果「清零」是徹底消滅病毒，那「動態清零」便不是一種一勞永逸的措施，也不是「與病毒共存」那般消極，而是一種長期與病毒作戰的決心：在沒有辦法徹底消滅病毒之前，主動透過嚴密的社會防控措施，見一波病毒消滅一波，主動將病毒對公共衞生的傷害降到最低，同時蒐集更多數據，讓科研盡快找到消滅病毒的方法。
但我們同時要知道，做一次全社會的「清零」需要極高的成本，而持續進行「動態清零」則更是昂貴，因此需要其他的社會管理措施來配合，特別是常態化的防疫日程規劃，才能發揮最佳效果。
在病毒仍可持續變種且人類對他掌握不甚完全的當下，盲目追求徹底清零似乎過於樂觀，但推動「動態清零」也需要掌握關鍵時機。以香港第五波疫情為例，在新增個案日於數萬宗的前幾天，空講」動態清零」並不實際，於是政府專注救助患者，可幸是香港在國家援助下迅速增擴了隔離設施與醫療化驗能力，讓疫情經過一波峰值後，新增病例漸見放緩，雖然病毒仍未完全消滅，但推動」動態清零」的機遇正在慢慢形成。
特區政府應現有的抗疫措施可以視為」動態清零」的一部分，但應該參考其他地方的抗疫經驗，結合香港社會的真實情況，更系統化地優化原有抗疫措施，調整一些過往不當的手法，形成更有效且較低成本的「動態清零」機制。四月份有望由取消「禁飛」開始，逐步放寬社會流動，但這也意味着未來仍有較大的反彈風險，「動態」表示防疫機制可隨著疫情反覆而隨時強化或放鬆，直到人類可以控制相關病毒。
「動態清零」是解決公共衞生問題的一種選擇，並沒有標準答案，應該因應每個社會的客觀條件做出最佳選擇，而不應該是無視動態客觀條件的是非題。
香港在可見的未來相信仍要與病毒鬥爭一段長時間，政府要相信科學防疫，不斷檢討來優化防控能力。市民也要積極配合檢測，盡快接種疫苗，讓社會的疫苗安全網不留死角。而在科學抗疫的同時，也要避免政治化干擾，保持抗疫的靈活性，因應疫情動態發展做出應對，這才能盡快由動態清零達至清零的目標。
文：楊莉珊
全國政協委員、香港九龍東區各界聯會常務副會長
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
