近日，「反減塑」的輿論在本港繼續發酵，開始已有「群眾運動」的兆頭。
數月前，港府推行「垃圾徵費」時，已被推遲至本年8月。近日，有媒體引述不明來歷的消息指，「垃圾徵費」的計劃將會繼續「暫緩」或完全「擱置」。接着，港府「減塑」政策亦被批評得體無完膚。有媒體不斷引述「一面倒」的報道。
「垃圾徵費」及「減塑」是否真的是問題多多，完全無法推行？筆者認為：
1. 「垃圾徵費」所涉及的層面較廣，所面對的問題及變數亦會較多，但港府始終可以「局部試行」的方式開始，例如先以多個「大型屋苑」為試點，並逐步擴大範圍。然後，港府亦可以先做好一般垃圾的徵費工作，並把較難處理的情況擱下。港府在大規模「試行」後，還可以檢討當中的成效，並修正及完善相關的執行細節。大家又何必「一刀切」的否定相關政策？
2. 另外，某些人質疑當有人違反「垃圾徵費」的要求時，港府根本很難執法。違法者逍遙法外，將會對守法者不公平。
重點是，守法是我們的基本公民責任，政府從來都無法確保所有違法者都會受罰。莫說是「垃圾徵費」，就是小市民亂過馬路，乘小巴時不配戴安全帶等等，其實亦同樣是面對「很難執法」的問題；警方不可能派員到全港所有馬路上站崗，亦不可能要所有小巴停下來逐一檢查。難道因執法較困難，我們便應該放棄？
3. 當然，「垃圾徵費」之真正目的，並非只為了「收費」。「收費」當然讓市民「很不爽」，但絕大部分市民都不會負擔不來。無論如何，這涉及兩個層面之事。
其一，港府確實有法定的權力為相關服務收費，這議案亦早被建制派主導的立法會通過。其二、「垃圾徵費」亦是為了最終培養港人「垃圾分類」的習慣，例如進一步推進「廚餘回收」，或先把「塑膠樽」處理好才分類及把可以循環再用的紙張分類出來等等。
其實港府的「垃圾分類」教育及運動，已持續了至少20多年，港人不可能完全不懂。有趣的是，某些港人移民到外國，第一件事就要學懂「垃圾分類」，並乖乖的做「順民」。無論如何，「垃圾分類」是環保、資源活用及減少浪費的世界大潮流，並非港府獨有。
4. 即使推行「垃圾徵費」的細節有不足，但反對「減塑」卻來得有點莫名奇妙。有時評人批評港府的「減塑」太激進，並稱之為「走塑」，還引用內地所謂「限塑」的政策，長篇大論的建議港府要循序漸進。
敢問港府現在的政策，是要禁絕所有「塑膠用品」嗎？就只「發泡膠食盒」不能用了，但「膠盒」不是仍能用嗎？港府現在禁絕了「膠袋」嗎？難道我們已禁止使用「保鮮紙」嗎？莫非「膠櫈」、「膠鞋」及「膠軚」等等都已被禁？
港府的運動是「減塑」，即使被稱之為「走塑」，亦不是一面倒的「禁絕塑膠」。港府的「減塑」或「走塑」，在本質上跟內地的「限塑」有分別嗎？很明顯，把港府的「減塑」誤說成是極端的「禁塑」，然後把內地的環保政策稱之為「限塑」，不過是「偷換概念」、「刻意挑撥」及「惡意誤導」讀者罷了。
港府的「減塑」，一直都是循序漸進，現在的新政策還有寬限期。港府早在多年前已建議食店棄用「膠飲管」。多年來，不少食店亦響應並推出「紙飲管」及「以食材製成的飲管」。港府鼓勵業界「減塑」多年後，現在才開始正式實行，難道這還不夠「循序漸進」嗎？
5. 有媒體大篇幅報道「紙製餐具」的荒謬。其實，紙質有不同，某些食店所用的「紙製餐具」質量較差劣，為何不直接投訴那些無良食店？
筆者購買外賣飯盒多日，親證「紙製餐具」依然能用。例如，以「紙匙」及「木筷子」吃完整碗湯麵，期間還把「紙匙」完全浸在湯麵裏，這「紙製餐具」依然能用，並沒有出現媒體所報道的荒謬情況。還有「木製」及「竹製」的「刀叉」，亦可以輕鬆把肉塊切開。有快餐連鎖店甚至乎推出多款環保餐具，除了「木製」及「竹製」的外賣餐具之外，連「不繡鋼製」的都有，只是多兩塊錢左右。
此外，反正在辦公室吃外賣。難道連一副可以不斷循環再用的「自備餐具」也負擔不起嗎？吃完飯後，順道清洗一下這副「自備餐具」也無能為力？
重點是，這「減塑」絕不是突如其來，港府早已推行這概念多時，涉及的範圍亦只以用完即棄的「塑膠餐具」為主，絕非完全「走塑」。說穿了，這政策並不會為市民帶來太多的不便；媒體及網上的評論，都明顯是「小題大造」。
6. 某些媒體不斷批評「紙製」、「木製」及「竹製」的餐具。例如批評它們其實並不環保，會釋放有毒物質，容易弄斷及不易使用等等。
但想深一層，難道「塑膠餐具」不是一樣嗎？早有研究指「塑膠餐具」釋放有毒物質，對身體不好。此外，絕大部分「塑膠餐具」的質量都很差，甚至乎比「木製」及「竹製」更容易折斷。至於在環保範疇方面，絕大部分的「塑膠餐具」都不能分解，即標榜可以分解的塑膠物料，其實亦被證為一樣會對環境造成破壞。一般而言，「紙製」、「木製」及「竹製」的用具就算不太環保，但它們對自然環境所造成的破壞，至少比塑膠製的物品為少。
最後，筆者並不是甚麼「環保人士」（甚至乎，筆者一直質疑全球暖化的原理，亦多年來對石油為史前動物所轉化的說法感到非常疑惑）。筆者希望能省錢的都想省，吃外賣或處理垃圾時亦一樣求方便，莫說是「丟垃圾」要「付費」，最好是可以反過來「收費」才對。
此外，筆者是土生土長的香港人，幾十年來一直在香港生活，甚至乎近年並沒有出門遠遊，亦不是某些時評人所講的那些在「隔河」生活、不理解香港最新情況的人。（當然，我亦不大明白，為何遷到「隔河」居住、並身體力行響應「大灣區一小時生活圈」的那些人，會被其他人質疑他們不了解香港。）
筆者跟絕大部分的香港人一樣，亦希望一動不如一靜。只是，在「減塑」及「垃圾徵費」的事宜上，我認為某些媒體及時評人所講述的都難以令人信服。
以上筆者所講的不過是常識，但當大家一窩蜂的對常識完全視而不見，並且表現得難以容忍不同意見時，其實已不自覺地陷入「群眾運動」裏。接着，群眾亦有可能會變得越來越不理性。只能說，某些有心人發動「反減塑」的動機，當然志不在此。如果群情被進一步的煽動，之後會怎樣？所謂「太陽之下無新事」，大家對後續將會發生的情況，應該不會感到陌生。
如果有人認為，在反對「減塑」及「垃圾徵費」的事宜上，群眾並沒有被煽動的話，即唯一的解釋，就是港人骨子裏並不贊成環保。既然港人根本不喜歡環保，或至少不願意為環保付出，我們何不立刻取消《保護海港條例》及《郊野公園條例》？這豈非一下子解決了香港所有的「深層次社會矛盾問題」？
文：寒柏
從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
