最近福建的疫情還沒結束，哈爾濱的疫情又起，對於每次疫情的爆發，政府都會嚴厲控制，嚴格遵守「清零」政策，而每到這個時候就會出現「清零」和「共存」兩種聲音。
關於「共存」，筆者發現，現在大部分國家基本上都不談疫苗保護率了，我們知道的疫苗保護率數據基本都是三期臨床的數據，一款正常的疫苗研發時間通常都要10年以上，埃博拉疫苗當時研發也花了5年，而且新冠又出現了變異的德爾塔變種，傳播能力是原來的一倍以上，但是疫苗它肯定是有用的，雖然染病率沒有被降下來，但是重症率和死亡率確實下來了，從而減少對氧氣和ICU的需求，對醫療機構的壓力也會大大的減輕。這樣就有了和病毒「共存」的基礎。
歐美等國在疫苗打得差不多之後，馬上就開放加躺平了，加上各種財政刺激和近零利率的政策，經濟都快速恢復甚至增長，比如說美國一季度GDP上漲6.4%，第二季度上漲6.6%。而只要有美國經濟復蘇的大背景在，各國印的錢最後都會被虹吸進入美國的金融市場，雖然是個大泡沫，但是就算是泡沫，它也是進入老美的口袋。普通國家在這個時候如果不跟著美國一起躺平，那就慘了。第一是人家有泡沫吃，你連沫子都混不上。第二是你疫情控制再好也沒用，別人都躺了，只要隨便進幾個境外輸入，前面花再多的錢沒用，在這種情況下，一些小國如果不與病毒共存可能就玩不下去了。
對於那些與病毒共存的國家筆者也能理解，首先開放之後死亡率重症率在可控範圍內，其次開放之後經濟壓力就業壓力都會極大的減小，最後你不開放別人也開放，其實這就是個囚徒困境，最優解應該是全世界一起犧牲10%的GDP，封上一個月，疫情清零後該幹嘛幹嘛，這應該是損失最小的辦法，但是只要有一個國家沒執行到位，那就玩不下去，搞清零的國家既犧牲GDP又浪費精力。
但現在還是有一些如中國等仍然堅持「清零」的國家，也不是沒有道理，從人道主義來講，沒有哪個疫苗敢講，打完了之後碰上突破性感染的也一定不會死人，除了生命另外一個就是後遺症，中國的研究者們在《柳葉刀》上也發表了一篇有關新冠後遺症的文章，他們研究了從2020年1月7日到5月29日，從武漢金銀潭醫院治癒出院的共1733名感染者的情況，其中約2/3在患病6個月後，仍然有一個或者數個後遺症現象。還有如日本東京都，約9000名新冠陽性者的後遺症問卷，9月6日公佈的數據顯示，在回復調查約3700人中，回答存在後遺症的有1786人，占到了總數的48%。
另一個就是中國人均醫療資源的不足，以及省市間、城鄉間醫療資源的不均衡。柳葉刀在2018年曾經發表過一個報告，對全球195個國家和地區的醫療水準進行了打分，美國也就只排到了世界29，日本排12，新加坡22，韓國25，而中國排在第48，中等偏上，而新冠疫情裏中國的表現比這些國家都好，可能有人覺得這個排名不准確，各位仔細想想，中國在新冠疫情裏表現好，到底是因為醫生醫術高設備好，病人才出院速度快，還是政府控制的好導致的總感染率低呢？
而從純醫療角度上來說，要跟新冠抵抗，除了疫苗最重要的就是ICU病床數，現在每十萬人中國是4.6張，新加坡11.4張，美國34張，而一旦決定和病毒共存，總體感染人數肯定會暴增，這個時候如果ICU跟不上那就完了，可以參考印度疫情爆發時的慘狀。加上醫療資源分配的不平衡，三甲醫院北京有58家，上海43家，甘肅省19家，但他們人口和上海是差不多的。
如果中國決定與病毒共存，在死亡率上可能有三個結果，那一個是重症率沒有超過ICU容量的極限，這個就是皆大歡喜了。還有個可能是ICU全線爆滿，全國的新冠死亡率大增，還有一個我認為更壞的可能就是某些發達城市的死亡率很低，但是某些窮困地區死亡率會極高，難道上海人的命就是命，小地方人的命就不是命了嗎？這個時候它就已經不單單是個醫療或者經濟問題了，因為資源分配的不平均，它可能還會導致社會問題。
文：文瑜
學研社成員 時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
