內地政府整頓樓市的情況下，恆大因為負債太重，至今無法滿足中央對內房的「三條紅線」之要求。恆大在這形勢下出現債務危機，西方媒體及某些本地時評人，不斷訛稱「恆大爆煲」，將會導至「系統性風險」，並引發如2008年的「環球金融海嘯」。
但事情拖拉至今，恆大尚未正式「爆煲」，相關樓盤、貨款、財資產品、海外債務及銀行貸款等仍在有序地處理中，未見有所謂的「系統性風險」，亦沒有所謂的「環球金融海嘯」爆發。早前西方媒體的預期盡數落空，某時評人又反過來說，由於內地比美國落後，並沒有「金融系統」，所以便沒有「系統性風險」，所以便不會有「環球金融海嘯」。
由於恆大尚未倒閉，我們暫時也未確實肯定「恆大事件」對內地金融體系的衝擊會怎麼樣。但無論如何，以上的講法是完全失實及反智的：
● 在2008年爆發的「環球金融海嘯」，是源於美國的房地產市場泡沫爆破。由於美國的房貸被美國金融機構以各種數學模型包裝成不同款式的金融產品，評級機構又錯誤地為各種金融產品評分，使絕大部分本質上明明屬「劣質貨」的衍生工具，都被當為「優質貨」般出售給全球各地的金融機構及投資者。當美國樓市下跌時，便即「水落石出」，各款數學模型及評級皆出錯，很多衍生工具出現違約；全球金融系統便出現「骨牌效應」，最終攘成「環球金融海嘯」。
● 簡單來說，美國人過渡借貸，樓市泡沫吹得太大，再加上房屋中介機構、個人及商業銀行、投資銀行和評級機構及環球金融機構等，都出現一層又一層的專業失德及誤判；根本大家都不知道在買什麼，也不深究在賣什麼，更加不介意諸般衍生工具是在做什麼，最終才會導至「環球金融海嘯」。講得直接一些，就是當年美國的金融系統腐敗不堪，才會出現不必要的崩盤；即美國「系統太差勁」，才會出現「系統性風險」。
● 現時，「恆大事件」尚未有引發金融海嘯，就是因為內地吸取了當年美國的教訓，嚴格規限各種對沖產品及衍生工具，即使是市民購買的高息產品及理財產品，內地監管機構也作出諸般規限。就是因為中央監管力度足夠，並有一系列應對危機之措施，至今才沒有導至「系統性風險」。一言以蔽之，內地金融系統較安全，才沒有攘成「系統性風險」。
● 某時評人混淆視聽，先假定「恆大事件」將導至「系統性風險」。當預期落空後，便強稱內地沒有「系統性風險」的原因，是因為我們「沒有系統」，完全漠視內地金融系統較安全的事實。這樣的推論，即無論內地金融市場之走勢是安然渡過這次危機，還是「爆煲」，內地都是做得不好的。美國金融市場「爆煲」呢？反而是美國「有系統」的表現。即內地沒有跟美國一樣差勁，才算是最差勁？這到底這是什麼邏輯？
恆大的債務危機，是由於該集團過渡借貸而完全沒有理會去年起中央對內房實施的「三條紅線」之要求。當中央逐步落實「房住不炒」的新思維之際，恆大完全沒有反應過來，才會出現問題。值得一提的是，中央金融體系十分穩健，其實早前已無聲無色的把「海航問題」處理好，相信恆大將被「重組」、「拆骨」、或最終「倒閉」也好，都不見得會對內地經濟造成太大的衝擊。
至於美國政界有人高調的過問「恆大事件」，又不斷有學者跳出來指恆大的債務問題將會引發「環球金融海嘯」，就更加有趣了。當年美國把明明屬「劣質貨」的「衍生工具」，全都當為「優質貨」般賣給環球金融機構及投資者，才會導至大禍。但恆大所發的只是老老實實的企業債，還一直被美國評級機構當為「劣質貨」。難道美國的金融機構及投資者，會用很多資金來購買「劣質貨」嗎？
文：寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
