虛擬交易平台「JPEX」被香港證監會點名指明是無牌經營，多位名人及網紅紛紛與該平台「割席」。
有代言人高調與相關平台「割席」後，立刻向警方「備案」。據他所言，任何人也可以稱呼為該平台的「合伙人」，但自己絕不是資方或生意夥伴，其身份只是「參與者」，並與一般明星代言人無異。此外，他進一步分析說明代言人只要沒有犯罪意圖，便不用負上刑責。儘管如此，但他認為自己作為代言人亦有道德責任，自己「損失慘重」的同時，亦會為各「苦主」爭取最大的權益。
「JPEX」平台尚未有牌照，但到底有沒有違法行為，則要留待警方及相關的監管機構作進一步的披露及公布。
但這件事發生後，亦有值得大家討論的地方。名人、明星及網紅為某產品及服務代言，只要本身沒有犯罪意圖，是否便完全不用負上責任？
如果是一般現有的產品及服務類別，例如是護膚品、健康食品、咖啡飲品、快餐店及銀行服務等等，一方面「明星效應」可以刺激銷售，但另一方面客戶亦不會完全深信明星的話，客戶本身理應對相關產品及服務有一定的理解，或選擇錯誤的損失有限。當有問題出現時，我們亦沒有必要把責任都歸究明星。
例如，某明星為快餐店代言，並說明其新款漢堡包很好吃。他所需要負的道德責任便非常有限。口味因人而異，有誰可以作準？明星不能喜歡「劣食」嗎？
但如果在某些情況，明星不是簡單的作為代言人，而被包裝成為半個「專家」，向大家推介新產品及服務時，這道德責任便有所增加了。又例如，明星在廣告裏，以自身經驗說明某全新的健康產品有效，其道德責任便會較大。如果該明星或網紅有一定的專業資格，並對新產品或新產業作出專業的分析，以相關研究及數據說服消費者，這份道德責任便會更大。
對於「加密貨幣平台」的宣傳亦是如此這般。如果某明星只是為平台拍攝了幾張「硬照」，「硬照」廣告本身又沒有甚麼內容，便理應沒有甚麼刑責可言。
但若在該「硬照」上有一些失實陳述呢？按常理計，明星收取巨額報酬，亦理應要理解該「硬照」是用來做甚麼，或會有甚麼文字或句子在「硬照」上。明星也要顧及自己的形象，不可能讓人拍幾張「硬照」便了事。如該明星在廣告短片上為該公司說出任何失實陳述呢？想深一層，任何明星始終要顧及自身的形象，又豈可以對廣告內容亳不負責呢？
其實經理人公司始終需要過問廣告的內容，並確保廣告內容不會影響明星的形象。既然如此，明星及經理人公司似乎也應該對相關內容的真實性有一定的「把關責任」。
再進一步來說，如果任何名人、明星或網紅為有問題的交易平台代言，還成立辦事處，協助顧客作出交易，或開設簡介課程等等，這就似乎在「參與其中」了。到底他們開設辦事處的錢何來？又如何應付租金？他們如何透過辦事處賺錢？當中，他們與平台有沒有任何「分成」的機制？這是否算是「銷售」呢？相關模式是否算是「直銷」或「傳銷」？這一切確實是耐人尋味。
如果明星或網紅確實是「參與其中」，他們能否可以「大搖大擺」的說自己只是代言人？
文：寒柏
從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
