上篇文章提到，參與所謂「洪門宴」的官員和議員，若有入場前沒掃安心出行，或者進食前不戴口罩的情況，便應依照第599F及599I的規例懲處，只是事件之所以造成沒犯例的官員和議員，都要在宴後隔離或自行隔離，源於有人因所謂第五波疫情爆發而受感染，而造成第五波疫情爆發的成因，則是源於抗疫政策存在漏洞，所以若要說到問責，負責疫情監控的食衞局長，乃至特首會同行政會議，亦是難辭其咎。
文章出街之後，竟有讀者認為這是在「洗地」，此說簡直刷新了「洗地」的定義，因為有人既然談到要問責，根據內地《刑法》和《傳染病防治法》，疫情期間拒絕執行防控措施，固然是觸犯妨害傳染病防治罪，但是從事傳染病防治的政府衞生行政部門的工作人員嚴重不負責任，導致傳染病傳播或流行，一樣需要問責，輕者處分或革職，重則觸犯傳染病防治失職罪。
換言之，既然有人提到內地的防疫官員幹部的問責機制，香港早在爆發所謂第二波之時，整個負責疾控的領導班子，便已經需要鞠躬下台。唯一的合理解釋，是上述全國性法律並沒根據《基本法》第18條的規定引入香港，本地的《預防及控制疾病條例》，又從來沒有懲處負責疾控官員失職的條文，香港才會像現在爆完一波又一波，但是負責疾控的主要官員，依然是「好官我自為之」。
更有趣的是，當輿論都把焦點放在所謂「洪門宴」之上時，是次第五波疫情所折射出來的防疫漏洞，又有多少人提出或正視呢？以進入食肆前掃安心出行的問題為例，若香港像內地部分地區的健康碼（如：粵康碼）一樣，本身包含了通信大數據行程追蹤功能，單靠推行手機實名制便可做到疫情追蹤，而不是要依靠市民自行掃碼的話，又何須特意訂立進入食肆必須掃碼的規定？
至於造成疫情爆發的空少不守居家隔離規定，如像內地一樣，隔離者的家門會貼上封條，門外有攝錄機監控，再加上進出商場食肆均須展示健康碼的話，對方怎麼會那麼違規外出？即使外出也是黃碼，又怎能進到食肆內用餐？退一步而言，即使不像內地的居家隔離政策，香港亦有要求居家隔離者配戴電子手環，但在第五波疫情爆發前，機組人員則獲配戴手環的豁免，這難道不是政策漏洞乎？
到了空少違規出外用膳，引發第五波疫情爆發後，政府改為首3天在檢疫酒店隔離，之後才繼續家居健康監察。撇開上述提到的家居健康監察，究竟是否還存在漏洞，Omicron新冠病毒變異株的潛伏期，根本不止3天，政府現在只讓機組人員回港後在酒店隔離3天，更不禁止居家隔離期間，同住的家人外出，試問又如何防止出現「走漏」個案呢？
由是觀之，相比有官員或議員出席所謂「洪門宴」一事，乃至是出席者當中有人沒掃安心出行，或者是進食外沒戴口罩，第五波疫情爆發之後，香港是否已堵塞了過往的防疫漏洞，才是真正影響全港市民健康的大事。在此情況之下，部分媒體或評論，都把焦點放在抽所謂「洪門宴」的水，對於國泰空少違規所反映出的檢疫漏洞，以及事後漏洞是否真已被堵塞的問題，卻選擇輕輕帶過，難道這種評論或報道取向，又不是在轉移視線，甚至是為第五波疫情的始作俑者「洗地」乎？這個問題，相信明眼人心知肚明。
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
