上篇文章提到，香港完善選制之後，仍須進行深化改革，才能解決土地問題和社會的深層次矛盾，所以下屆特首有否改革的決心和能力尤為重要。在此情況之下，現屆特首林鄭月娥能否爭取到中央信任，相信她不會遇事避難，不會怕得罪人而不作為，亦不會陽奉陰違和偷樑換柱，這將是她能否成功角逐連任的關鍵。
問題是：現屆特首符合上述的條件嗎？這不禁讓人想起最近發生的兩件事。第一件是之前通過的《2021年公職（參選及任職）（雜項修訂）條例草案》，這次修例表面上來看，是填補了區議員過去不用宣誓的漏洞，但政府在立法時一再強調，如果監誓人在宣誓人宣誓後當下無做任何行為，應被理解為接受宣誓有效，所以監誓人不能追溯，「如要追溯須由律政司提出訴訟」。
這一法例設定跟全國人大常委會在2016年頒布的《關於基本法第104條的解釋》，可說是背道而馳。根據釋法第二（四）款規定：「監誓人負有確保宣誓合法進行的責任，對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓；對不符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為無效宣誓，並不得重新安排宣誓」，可見監誓人有着確保宣誓人作出的誓言乃是出自真誠，並有着甄別宣誓有效性的法定責任。
另一方面，釋法文件由始至終，都沒提及律政司和香港法院。換言之，政府是次修例，顯然是偷偷地閹割了人大釋法賦予監誓人的權力，並把追究宣誓有效性的權力交予律政司，把宣誓有效性的甄別權偷偷地交予法院。這便衍生一個問題：這樣的偷樑換柱，現屆特首作為政府首長，究竟是否知情？
若是負責起草法案的人有意為之，而特首並不知情，這是典型的失察，亦反映出政府內部存在所謂的「第五縱隊」，關鍵時刻令宣誓修例變成「無牙老虎」，以此達成跟中央「軟對抗」的目的。如果特首由始至終知情，甚至把條例修成這樣，本身便是她的主意，其目的是要避免所謂的「血流成河」，多名非建制派區議員會因宣誓而被DQ，於是閹割了監誓人的「追溯力」，這便是有心陽奉陰違了。
說到這裏，便不禁讓人想起宣誓修例通過之後，特首林鄭月娥被問到，有區議員在去年非建制派初選時借出議員辦事處當作票站，會否被取消區議員資格時表示，當相關法例通過後就要落實執行，現時每日仍有現任區議員辭職，待較為穩定將安排有關宣誓工作。不諱言的說，這一個回應着實令人摸不着頭腦。
首先，記者問的是區議員在去年非建制派搞初選時借出辦事處作票站，會否因此而被DQ？特首應先回答此一行為算否不擁護《基本法》和效忠中國香港特區？又會否如某些人所言，屬於涉嫌協助他人顛覆國家政權的行為？若屬後者，政府應該作出起訴，假如罪成的話，對方則會根據《港區國安法》第35條而自動喪失其區議員資格。很明顯，特首的回應是答非所問。
當然，比起答非所問，更讓人疑惑的是，特首既然知道法例通過後便要落實執行，那又為何不立即落實呢？政府安排區議員宣誓，又跟現時有區議員辭職究竟有何關係？特首究竟在等甚麼？是等那些有意辭職的區議員都辭了，好讓政府安排宣誓時，可以出手DQ少一些人？還是因為宣誓無效被DQ，對方可能會被追討就任以來的糧支，所以要等那些有機會被DQ的區議員先辭職，以便對方可以因此而避過被人追討糧支嘛？
由此可見，今次宣誓修例，由修例的條文本身，去到修例後的宣誓安排，都是充滿問題，甚至讓人覺得現屆政府甚至特首本人，都在想方設法地「放生」非建制派議員，而我們從現屆特首曾出席民主黨黨慶，以及曾經主動捐錢予對方的過去來看，更是不得不讓人覺得，她在中央一系列組合拳打出之後，似乎仍是有意為部分非建制派謀取生存空間，這便很易被人指她在「養寇資敵」，並因此而失去中央對她的信任。
值得一提的是，除了區議員宣誓安排上的神操作，現屆政府乃至特首近日仍有一些行為，很易被人理解為故意「養寇」，只是文章已經有點長，只好遲點另撰一文再說。
文：陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
