修例風波發展到新階段，搞「黃色經濟圈」，用暴力之後，再用圈子維繫，既能獲取經濟利益，又可以鞏固基本盤。
對於「黃色經濟圈」，有藍圈人士嗤之以鼻，例如有網友就直言：「藍絲」有500萬人，背後有14億中國人，會怕你們「黃絲」？還有網友則諷刺道：「講就天下無敵，做就無能為力」。
香港真的有500萬「藍絲」？究竟香港的政治光譜如何？這是先要搞清楚的問題。
我很早很早以前就說，香港的核心價值，不是什麼鬼法治，而是——反共、恐共、疑共。反、恐、疑，都是一種不信任和反對，只是程度表徵不一樣。當然這個核心價值，沒有人想承認，但不認不認還須認。過去大半年的社會情況告訴你：在反共面前，什麼法治、文明都可以棄之不顧，足以證明什麼才是核心價值。在核心價值面前，一切都是浮雲。香港這個核心價值尤其深厚的歷史原因，沒有強大的力量主動去改變，是不容易改變的。但6月9日打開了潘多拉盒子，那就是政府沒有能力控制場面的盒子，當然背後又有着全球保守勢力復辟，反共成為政治籌碼的大背景。
這個潘多拉盒子一打開，之前表現為恐、疑的人，就全部發作表現為反，群起而攻之。從最新的區議會選舉選票分布而言，還是符合傳統的六四比例。我強調，這個六四比例，那六，勇武也罷、和理非也罷，是反的；但那四，只能說是不反，但不反不等於撐，反與撐之間有很大空間。香港真正撐共的人，我相信不足一成。
那一切疑問就迎刃而解了。為什麼出來搗亂的人並不多，連日來的「和你SHOP」，多則幾十人，少則只是十個八個黑衣人，但被搗亂的商舖、市民，敢反抗的近乎沒有。為什麼《蘋果日報》這類媒體，多年來已經完全歪曲事實成為極端政治宣傳刊物，特區政府就不敢像外國政府一樣查封之呢？
我說了，這些人核心價值是反共，所謂反23條立法、反修例，咩都好，都是反共的不同表現形式而已。他反，你打他，那你豈不是成了共產黨？世界上大部分人都是這樣簡單的非此即彼的二元對立思維。我是黑、你打我，那你就是白了。所以，對於黑衣人的這種搗亂行為，其實很多文明的香港人是深惡痛絕的，但這些人可以斬腳趾避沙蟲，可以外遊、北上避難，但一定不敢反這班人。套用一句話，這在政治上是一條不歸路，你可以不滿意他們搗亂，但你站出來反他們，你就成了他們所宣稱的「公義」的反面，你不僅要面對香港的6成人，還要面對西方的大量反華勢力。黎智英是反共頭目，特區政府如果對付他，那特區政府豈不是成了共產黨？本來「一國兩制」就是讓你做白手套的，結果你露出了真容，那這套制度豈不是破功了？
還要認識到，香港這個城市由於曾經被英國殖民統治，自認為也一直被認為，與西方是同一陣線的，是前英聯邦的一部分。事實上，香港的法律制度，乃至行車方向、電器制式這些社會習慣，仍然沿用英聯邦的一套。香港的教育、新聞、知識分子、公務員團隊，還是吃英聯邦的奶長大的。在這種情況下，從票數反映的人數對比是六四比，但整體社會力量的對比，可能是九一比。
《信報》社評說，在外國，出現政治危機之後，人事變更是司空見慣，但偏偏香港不能換人、不能問責，只能僵在那裡。是的，香港現在面對是世界上獨一無疑的情況，既不是民主體制、也不是專政體制。民主體制下，應該用下台、換人來解決；專政體制下，政權可以控制社會各方面的力量，集中權力來解決。但偏偏香港就是兩頭不到岸，這個地方留着西方的血，有着部分的民主，崇尚小政府，但這個政府當事者的任命權卻來自中央——一個單一制的集權政府。這種情況正常邏輯下不可能找到解決方法，所以我經常說——這是一種新常態。這種不穩定的過渡形態要維持多久，並不取決於香港，而要取決於國家需要和國際形勢。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
