人大常委會雖決定立法會延任不少於一年，但是非建制派的「35+」攬炒威脅尚未完全解除。在此情況下，社會出現了一些要求建制派的聲音，如網上流傳着一份《關鍵一年︰建制陣營整旗鼓策略》報告；網媒《香港01》則發表了一篇題為《香港值得一個更好的建制派》的文章，提議建制派應有前瞻性思維、兼備國際視野和國家認知、廣納天下真人才，以及找尋一個適合所有港人的理想願景。
可是，這些主張建制派改革的文章，都忽略或迴避一個更核心的問題：所謂的建制派除了空泛的愛國主張之外，根本從來沒有統一的政治信仰或意識形態。在此情況之下，談什麽前瞻性思維、招攬人才，或者所謂的理想願景，都是空中樓閣。更重要的是，造成此一現象的成因，是大家口中的所謂建制派，從來都不是鐵板一塊。
畢竟，香港在回歸之前，傳統左派曾遭受港英政府的政治打壓，致使他們沒有足夠人才接管回歸後的香港。與此同時，隨着九七回歸大限將至，國家亦沒足夠時間培育治港人才。為了平穩過渡，只好盡可能挽留原有的建制內人士，造成所謂的建制陣營，只不過是把一群成份和價值觀念都是截然不同的人，草草地湊合在一起。
在此情況之下的建制陣營，便只能夠以空泛的愛國主義，或以一國兩制對香港最為有利，作為維繫陣營向心力的基本論述，但是一涉及治港的具體細節和政策，特別是涉及經濟和民生政策之時，建制陣營內不同成份的人，便會因其階級分野及既得利益而出現分歧，要求他們支持同一套的政治信仰，基本上是一件不可能的事。
舉個簡單例子：工聯會作為傳統左派工會，主張政府訂立標準工時是自然不過的事，而對於地區直選的建制派議員來說，支持標準工時亦有助於他們爭取草根票源。然而，同屬建制派的自由黨和經民聯，他們部分的功能組別議席乃至來自商界，立場上亦自然較易傾向保護商界利益。在此情況之下，整個建制陣營在標準工時的問題上，又怎可能有一個統一的立場呢？
是故，不同的建制派組織本身，可能都有一些前瞻性思維或理想願景，只是他們各自成份不同，因而代表着不同的階級利益。在此情況之下，期望他們有一套統一的政治信仰和論述，如同緣木求魚。當然，有些建議建制派改革的聲音或寫手，未必不知道建制派並非鐵板一塊，只是他們將其本身的意識形態，暗藏於他們對於建制派的批評，或者他們所提出的改革建議之內。
以《香港01》那篇文章為例，化名為石中堅的寫手們，便在文中刻意地忽略「港人」本身的階級差異性，所以才會提甚麼「急港人所急」、「所有港人的理想願景」。與此同時，當文章期望建制能夠接納所謂「反對派」的異見之時，大家便會不難發現，這番說話暗藏着寫手們的私心。
誠然，不論建制派還是非建制派，都應該虛心地接受批評，特別是真心希望自己改進的批評。可是，石中堅們說來說去，除了空泛地批評建制派圍爐取暖之外，這群寫手不是想兜個圈告訴各位，他們就是那種持有反對意見的「真人才」不？不諱言的說，假如一篇建議建制派改革的文章，只是暗地裡為自己臉上貼金的話，這便沒有甚麼意思了。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
