據美國有線電視新聞網CNN報道，美國財政部長耶倫(Janet Yellen)當地時間6月13日在出席國會聽證會時表示，（美國）與中國「脫鈎」將是「巨大錯誤」。
我覺得這新聞非常奇怪，因為在4月20日耶倫在約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院發表了以美中經濟關係爲題的講話，已表示「美國既要尋求與中國建立具有建設性及公平健康的經濟關係，但又將保護其國家安全利益，並反制中國支配外國競爭者的行動。」
兩個月不到，為何會成為與中國「脫鈎」將是「巨大錯誤」呢？
於是，我看了耶倫在國會聽證會完整的表述和前後文語境。其時耶倫正在回應康涅狄格州的民主黨籍聯邦衆議員吉姆·海姆斯(Jim Himes)的問題，海姆斯先是作了一番表態，指責中國人權、知識産權方面的不負責任，然後說「但我認爲，在涉及中國的問題上，眼下是一個需要嚴謹的治國之道的時刻。我們與中國的貿易比以往任何時候都多。我們在中國的投資比以往任何時候都多。他們擁有我們一萬億美元的主權債務。」然後問耶倫：「讓中國人民陷入貧困符合美國的國家或經濟安全利益嗎？」
耶倫回應扼殺中國人民的經濟發展不符合美的利益。中國成功地使數億人擺脫了貧困，美國應該爲此鼓掌。「我認爲，我們和中國都能從盡可能開放的貿易和投資中獲益，如果我們試圖與中國脫鈎，那將是災難性的。去風險是肯定的；脫鈎，絕對不可以！」
原來耶倫針對的是字眼，「脫鈎」(decoupling)，災難性；「去風險」（de-risk），肯定的！
那究竟什麼是「脫鈎」？什麼是「去風險」？
2021年拜登剛上台時，耶倫是這樣說的：「我會有點擔心完全的技術『脫鈎』(technological decoupling)，但我們將在某些領域與中國『脫鈎』，以保護我們的國家安全。」
某些領域就是指高科技領域，要「脫鈎」，其他領域，可以不脫。
到2022年，拜登政府的說法又改，如布林肯在對華戰略裏寫：
「美國不想切斷中國經濟同我們或同全球經濟的聯繫…..對我們來說，我們希望進行貿易和投資——只要做到公平並且不危害我們的國家安全。」
不謀求「脫鈎」，但謀求「公平」。在這之後，「公平」成了關鍵詞。
一直到今年4月，歐盟委員會主席馮德萊恩第一次用了一個新詞「去風險」（De-risk）：
「我們不謀求與中國『脫鈎』，與之對應的，我們希望的是降低風險。」
這個詞一出，歐美政客即廣泛使用，一方面「去風險」的表達較中性，沒有「脫鈎」般攻擊性這麽大；另一方面「去風險」的「風險」二字可隨意改動，可大可小，方便與中國周旋。
至此之後，從布林肯到戴琪到雷蒙多到耶倫，「去風險」代了「脫鈎」。
我一直認為，美國人在政治概念的創造是超一流的，「去風險」貌似和和氣氣，實際意思和「脫鈎」基本一樣，意思很簡單，在美國產業有優勢的地方，「脫鈎」（或「去風險」）；在美國產業優勢不多的地方，保留和中國掛鈎，就是在高科技領域鎖死中國，讓中國無法產業升級。
文：悠 然
學研社成員、傳媒人、經濟人，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，幷把過多的好奇投入到中國近代史研究中，現爲自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
