本來，行政會議召集人葉劉淑儀早前接受外媒彭博社訪問，建議免除內地買樓人士的雙重印花稅，結果引來地產股價上升一事，隨着財政司司長辦公室出來澄清，指港府未有免內地買樓人士雙重印花稅的相關討論，可算是告一段落。然而，她在隨後解釋事件時宣稱，如果作為行會召集人不發言，根本無影響力，作用將會大減，又指上任行會召集人陳智思過去亦接受外媒訪問，便不得不說兩句。
首先，涉及行政會議的《基本法》第54條至56條，只有訂明行政會議的職能、出任資格、由誰任免以及誰來主持，並沒條文規定行政會議必須設有召集人一職。事實上，香港在2002年設立主要官員委任制度，即坊間俗稱的高官問責制之後，政府便曾廢除召集人一職，直到2005年「董落曾上」之後才重設，職稱亦由「行政會議召集人」改為「行政會議非官守議員召集人」，只是坊間習慣上仍沿用舊稱。
除此之外，《基本法》第56條只有規定：特首在作出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬法規和解散立法會前，須徵詢行政會議的意見，但人事任免、紀律制裁和緊急情況下採取的措施除外。換言之，設置行政會議召集人一職，本來便不是憲制上的硬性規定，職能上本來亦跟其他成員一樣，頂多會根據港英年代的慣例，在會議上可優先發言。
事實上，根據《基本法》第43條，只有特首才有資格對外代表香港特區，第62條提及香港特區政府職能時，則包括「委派官員列席立法會並代表政府發言」。既然如此，葉劉是根據哪一條文，認為行政會議召集人有資格代表政府發言，或有責任向傳媒解釋政府的政策或方針呢？沒有的話，根據公權力「法無授權即禁止」的原則，動輒以行會召集人身份接受媒體訪問，不是越俎代庖的越權行為乎？
葉劉拿上任召集人陳智思說事，更是令人失笑。既然從憲制上而言，不論行政會議召集人或其他非官守議員，都只不過是特首的徵詢對象，而非代表政府發言，或協助政府的文宣工作。上任召集人也動輒接受傳媒訪問並發表意見，只代表對方也曾越權行事，並不意味積非便可成是，繼任者因此可蕭規曹隨，甚至反過來把上一任的越權行為，視為召集人的其中一個原有作用和職能。
由是觀之，相比起有人疑似忽略了自己的公職身份，提出自己所屬政黨的建議，結果被外媒故意或無意地曲解，因而影響了股市，我們更應該正視問題的根源，在於港府的徵詢對象，不論是行政會議召集人，還是普通行會成員，抑或是政府的專家顧問，近年來都特別喜歡發表個人意見或建議。這種利用其公職身份對外發表個人意見，借輿論之手影響甚至倒逼政府決策的行為，如果放任不管，中央過去一直強調，香港政體乃是行政主導的說法，便只是一紙空話。
是故，政府既然無法確保自己的徵詢對象，能對外發言跟政府統一口徑，倒不如直接將其廢除，或至少規定對方簽署文件，承諾接受訪問前須獲政府批准。至於葉劉若是認為，不對外發言便會令召集人的作用大減，她大可以選擇辭職。況且，她早前的發言令市場誤會，造成股價波動，即使如她所言被外媒曲解，但是作為行會召集人，卻對外宣傳自己所屬政黨的建議，本來便是罔顧角色衝突之舉，理應被追究責任也。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
