疫情爆發至今已超過兩年，港人希望盡快與內地「通關」。此外，單看坊間輿論的風向，已可知道香港商界亦急需要「通關」。
這兩年以來，很多政經界的權威、代表及時評人都不斷預估「通關」的時間表。大家還記得以下的說法嗎？
為何這兩年多以來的估計都「落空」呢？由於這些猜測，只作政治層面上的穿鑿附會，說起來很「動聽」，但在實際層面上卻十分武斷。
在內地「動態清零」政策尚算成功的情況下，中央又怎會因為一些政治事件而宣布「與病毒共存」呢？在防疫成功的形勢下，又為何要宣布「棄守」呢？為了「回歸25周年」？為了「冬奧」？為了一個慶典，值得讓14億同胞犯險嗎？
「通關」的主要考慮點，始終在疫情方面。暫時，港府尚未能成功控制好疫情，亦沒有做好病毒追蹤的工作。除非內地新研發的疫苗及特效藥被證明有效，病毒的致命及重症率大幅回落，或新變種的死亡率再下降，後遺症的比重又越來越輕微，否則內地與香港又豈會在短時間內「通關」？
現時，香港商界為了「通關」，早已投入大量人力及物力。或許，資本家絕對有辦法可影響香港坊間的輿論。就算要全港市民都站在要求「通關」的一方也非什麼難事。
但這兩年時間卻證明，就算香港的輿論一面倒，也無法改變「動態清零」的政策，亦不可能「倒逼」中央決定兩地「通關」。
值得香港商界留意的是，儘管我們自稱為「國際城市」，但香港真正依賴的是內地經濟。無論是股市、樓市、金融業、保險業、旅遊業、酒店業、飲食業及零售業等等，香港都極度依賴內地。另一邊廂，為何西方資本要來香港呢？還不是為了要多做內地人的生意？
我們真正急需的是與內地「通關」，而非「通外關」，更不是與歐美諸國一起「與病毒共存」。現時，香港有多少名歐美人？才不足6萬人而已。為了少數留在香港的歐美人之便利，便要全港740萬人及全國14億人犯險？這說得過去嗎？
反之，既然歐美諸國的資本來港，始終都是想多做內地人的生意。只要內地堅守「動態清零」的政策，歐美人要去內地的話，始終躲不過內地的隔離險疫政策。
現時，香港政府企圖做「中間派」，既不能做到「動態清零」，又不敢明目張膽的奉行「與病毒共存」。因此，外國來港的旅客要隔離險疫；香港返內地亦依然要再做隔離險疫。對歐美旅客來說，這種「雙隔離」的玩法當然十分麻煩。
因此，香港商界裡便有人提出「先通外關」一說。如此一來，香港起碼與新加坡看齊。但大家又要想，「先通外關」確實可以為歐美商人提供便利，但他們來到香港後，卻無法自由進出內地，對外商來說又有什麼意義呢？
所以，與內地「通關」才是首當要務。香港實際上是一個進出內地的「港口」，算是「第一道防線」。如要實現兩地「通關」，香港在防疫措施上理應比內地各省市更嚴格，並能夠成功嚴防海外輸入，才可讓內地政府放心。香港商界有否從內地的角度去想清楚，既然香港是一個「華洋匯集」的大都會，其關口檢疫及防疫措施等，又豈能如此馬虎？
最後，香港商界的朋友們亦不妨想清楚，在互聯網如此發達的年代，外國商人根本不必經常來港，都能處理好香港的業務。為何外商在「通關」事宜之上，要不斷對我們施壓？這種「借刀殺人」的小把戲，實是屢見不鮮！
文：寒柏
學研社成員，從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
