在上篇文章當中，本來是打算談完今次立法會選舉當中，建制派總得票不跌反升之後，便談談今次的選舉結果，是否做到其原有的制度設定。無獨有偶，基本法委員會副主任譚惠珠在電台節目中表示，新一屆立法會90個議席只有1席是非建制派，形容並非「原設計」，最基本是地區直選應有兩種不同聲音，又提及這次建制派每區派兩人參選，其中一人理應岌岌可危，「估唔到另一方面無出嚟支持佢哋既人」。
然而，譚惠珠這一說法，其實有兩點值得斟酌。首先是選舉改制之後，地區直選採行雙議席單票制，本來便允許一派或一黨派兩人參選，然後在得票超過75%以上的情況下全取兩席。另一方面，假如某一選區的參選人只得兩名的話，由於新選制並沒規定仍須進行投票，所以根據《立法會條例》第46條規定，兩人便會自動當選。
換言之，地區直選在新選制下的「原設計」，本來便允許出現四種情況：1. 一派或一黨派出兩名侯選人，然後自動當選；2. 兩派或兩黨各派出一名侯選人，然後自動當選；3. 兩個或以上的黨派，派出一名或以上的侯選人，然後其中兩派或兩黨各得一席；4. 兩個或以上的黨派，派出一名或以上的侯選人，然後其中一派或一黨全取兩席。
是故，所謂「地區直選應有兩種唔同聲音」，絕對不是什麼「原設計」，而是根據選舉改制前的政治生態，假如建制派或非建制派派出的候選人超過兩個，而非建制派支持者又有意投票的話，建制派全取兩席的機會率極低，所以現在的結果，只不過是部分人的政治預期之外，跟制度設計沒有絲毫關係。
至於譚惠珠口中的「兩種不同聲音」，亦是可圈可點，因為即使是坊間慣稱的所謂建制派，本來便不是鐵板一塊，所代表的階級或所信奉的意識形態，也是絕不相同。例如：工聯會的選民基礎大多來自草根，意識形態上亦較左；民建聯由於想吸引小資票源，近年來的意識形態比較模糊；新民黨的票源主要針對中產和小資，意識形態上至少比工聯會右。
若從此一角度來看，所謂建制派全取地區議席，也不能算是只有「一把聲音」。當然，譚惠珠的「兩把聲音」，似乎是指建制派和非建制派，但這便涉及何謂「非建制派」的問題。單純從字面意義上而言，非建制派是指一個人不屬於香港現行建制內的一員，但坊間顯然不是採用此一定義，而是將其定義為建制派之外的派系，甚至理解為建制派的對立面。
問題是：建制派與非建制派之間的真正分野，究竟又在哪裡？答案其實在於他們對於中央的態度：建制派雖也偶有陽奉陰違之舉，動到他們的奶酪，亦會嘈喧巴閉，但是至少不敢明目張膽地對抗中央，非建制派則不同，即使部分黨派自稱擁護一國兩制，他們都是擺明持着對抗中央的敵視態度，將中央對港行使管治權的任何行為，均視之為「干預」。
如此一來，在強調「愛國者治港」的新選制下，還容許抗拒中央對港全面管治權的聲音存在嗎？如果容許的話，似乎這才是不符合「原設計」。如不容許的話，即使譚惠珠認為，自稱非建制派的參選人當選，等於議會存在「兩種聲音」，但是對於立場本來便是抗拒中央的非建制派選民來說，他們又是否賣帳呢？今次的選舉結果，似乎已經給了答案。
更加有趣的是，在整場選舉的舉行前後，都不斷有建制中人發功，希望自稱非建制派的候選人獲勝，箇中原因究竟為何呢？這個問題，實在值得深探，只是為了文章的可讀性，只好另撰一文再說。
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
