解讀小百科：暴徒的防具沒有用？　文 : 寒柏

持續兩個多月的政治風波所引發起的暴動，正在逐步升級。暴徒一般在和平遊行之後才開始發難，泛民傳媒又稱之為「學生」或「青年」，更作出選擇性報道。暴徒有了「學生」這個標籤，就彷彿得到了「金鐘罩」。無論他們做了什麼壞事，很多市民亦因為「學生」這個身份而要對暴徒寬打幾分。因此，但凡暴徒衝擊，不少市民都仍然是一面倒的罵警察。

但大家想深一層，暴徒非法集結，若警方不使用武力，如何驅散？又如何確保可於翌日天亮前清場？如何保證暴徒不會影響市民如常上班工作？某些人總認為警方使用暴力，其武器亦不對等。情況是否如此？

其實，暴徒不只手持長鐵傘，更有人拿着鐵枝及磚頭；部分人還握着棒球棍。近來，還有人帶了丫叉和弓箭。武器開始「多元化」。另外，單是「防具」方面，也越來越專業。他們不僅有新款的「貼面口罩」，部分人士還有「過濾口罩」，不少人都帶備了工業用眼罩、安全帽、手套、護肘和護膝等等。此外，已有不只一間傳媒拍攝到，一班黑衣暴徒組成「人鏈」，方便傳送武器及防具等物資到前線，還懂得在紛亂的環境「打手勢」作溝通。某些手勢代表頭盔，某些則代表長傘等等。

「安全帽」不算「防具」？「武器」和「防具」不對等？

一直以來，有不少朋友都對以上的講法嗤之以鼻；他們認為，「學生」帶着的所有保護裝備，都是「臨時拼湊」，亦不「專業」，根本難以阻擋警察的攻擊，因此不能稱之「防具」。以這種思維去分析事情，縱然看到暴徒拿起鐵棍、鐵枝和磚頭等作攻擊，並見到他們穿上一身裝備，仍只會認為學生是「手無寸鐵」、「自發性」和「無辜」的。

現代化社會高度分工，一般市民在各自的專業領域或行業裡，都有獨到的認識及見解。可是，專業化和分工的背後，或會使大家忽略基本常識。筆者完全明白那些朋友的思維。暴徒一身裝扮，看起來不夠專業，「安全帽」又怎及得上「防暴頭盔」？那些「護甲」、「護肘」和「護膝」，多半是運動用品，又沒有印有「防暴」的標語，款色又與警方用的不同，某些人的盾牌更只以路牌或木板造成，又豈會有用？

其實，「防具」和「武器」都不必標籤為「防暴」才能起作用。「安全帽」、「護肘」和「護膝」都可達至保護作用，肯定可以抗打。「防具」有沒有用，不是取決於其式樣，而是取決於物理原則；就算「防具」的式樣不統一、不美觀和看起來不夠專業，也不影響其實用性。想深一層，這些「防具」又怎會無用？如果無用，在三十多度的高溫下，暴徒為何仍要穿上它們呢？

其次，暴徒犯法，警方執法拘捕及驅散人群，又豈能要求警方的器械「對等」？武術格鬥嗎？要不要雙方各派人員去「單挑」？基本上，「安全帽」及「護肘」等已可抵禦警棍，「眼罩」和「過濾口罩」，亦可抵禦催淚煙，手套呢？除了在搬運路障時保護雙手之外，還可以在手持武器時拿得更穩固。每一件「防具」，都有其用處。重點是，暴徒犯法時穿上一身裝備，攻擊力及防禦力都大大提升，警方要驅散他們，就唯有把武力略為升級。至少，除了警棍之外，還不得不用上更多催淚彈和布袋彈等等。

順帶一提，有一些朋友又會問，我們為何要驅散「和平示威者」呢？其實，警方亦曾為了顧及暴徒的安全而後撤。可是，暴徒亦沒有因警方容讓而停手，還發瘋的把立法會大樓大肆破壞。部分市民又怎樣說呢？他們認為立法會毀了，是警方的責任，因為警方擺了「空城計」。那麼，你想警方執法還是撤退？

因為是「學生」，所以就「沒有組織」？

暴徒的「防具」固然有其用處，也大大阻礙了警方執法的效率。此外，「武器」及「防具」的運輸及使用上，都絕對是有組織的。筆者曾看到街上有人爭論，暴徒是否有組織。認為暴徒是「專業犯案」的一方，列舉了一些視頻，看到了暴徒組成「人鏈」，以手勢溝通，把物資源源不絕的運到前線。

反對的一方，看到了鐵一般的事實，還有什麼好說呢？他們就只冷笑一聲，然後就說：「嘿！這樣也算是有組織嗎？」筆者認為，如果一班人組成「人鏈」，以專業手勢溝通，有效率地運送物資，還不算是有組織的話，那麼怎樣的團隊才算是有組織呢？

說穿了，那些市民亦不過是因為先入為主，認為學生不會是暴徒，才會強辯下去。而且，暴徒能以不同的物資設路障、挖路、搬鐵欄和擲磚頭等等，如果完全沒有訓練過，又怎會懂得做這麼多事情？如果沒有組織，他們又如何分工合作，在短時間內完成這一系列的工作？如果不是一早有預謀，又怎會有齊全的工具攪破壞？莫說是複雜的事情了，普通一個良好市民，如何忽然懂得挖路？又在何處找工具呢？

暴徒不僅在運送物資上顯出其專業管理，連對武器的使用，也是一層一層的升級，控制得十分專業。例如，暴徒一直以「冷兵器」為主；上周末，暴徒終於開始用火了，方法卻是在紙皮車上點火，或把竹枝堆在路障前縱火，但亦任由消防員救火，並無意把火種燒得更旺。這明顯是有清晰目標的行為。一來，可以點火來威嚇警方，逼使警方使用武力清場。二來，點火可試水溫，使市民潛移默化的接受。