新冠病毒疫情在全球快速蔓延，如果說，1月、2月，你覺得到中國內地是高風險的，那麼我想問，現在你覺得去哪裡不是高風險？實際上中國內地的每日新增病例已經穩定在100多宗，疫情明顯受控，如果能夠下降到雙位數，已經不算是高風險。相反，韓國、意大利、伊朗，甚至乎德國、法國、英國、美國等地，現在風險越來越高，絕對不比中國低。以美國為例，執筆當日新增逾60宗，但事實上美國當局也承認現時檢測試劑是不足的，如果作更大範圍的檢測，美國的單日新增數字應該已超越中國內地。
但現時全球的強制檢疫措施是極其混亂的。就在執筆當日，泰國是否要對中國內地以及港澳地區旅客強制檢疫？眾說紛紜，泰國當地都有不同說法。日本對中國內地和韓國實施強制檢疫後，韓國大為惱火，覺得日本沒有與他們協商，威脅反制。
我想談幾點：
第一、現在各地的強制檢疫措施荒腔走板，完全不是以防疫風險為本。日本為什麼現在要對內地旅客強制檢疫？奇怪了，上個月內地每日新增數千宗確診病例，日本都不對內地強制檢疫，只是不准湖北旅客入境，現在只是每日新增100多宗，反而要強制檢疫。這是什麼考慮？是因為之前預計國家主席習近平4月訪日，不好下手，現在確定推遲訪日了，所以可以動手了嗎？反正感覺這不是防疫考慮。中國內地現在新增百來宗，香港地區少則0宗，多則一兩宗，怎麼說也不算高風險，泰國卻要對這些地方動手？那麼德國都已經單日新增200多，而且德國人口基數才只有中國的幾十分之一，為什麼不限德國、美國？
第二、現在病毒已經全世界都是，這種針對個別國家和地區的所謂「封關」和強制檢疫，還有多大意義？如果我這裡是低風險，你那裡高風險，那麼我限制你是有意義的；但如果我和你風險相當，這種限制意義就不大了。事實上只要疫情信息公開透明，旅客自行就會取消旅遊計劃，跨境往來已經大為減少，必須往來的，都是有探親、照顧等需求，強行去給這些人增加往來成本，有多大的防疫意義呢？
第三、這種強制防疫措施沒有有效的調整機制。以美國和香港為例，早前中國內地日增數千，全球其他國家日增數十，針對內地的措施是可以理解的。但是現在內地風險已經大為下降，相反韓日、歐洲等地風險大升，但美國、香港還是沒有調整措施，仍然限制內地訪客，相反對新增的高風險地區卻沒有及時列入強制檢疫的名單。事實上，我質疑，病毒的潛伏期這麼長，傳播已經這麼廣，每天都有新的高風險地區爆出，這種針對性的防疫措施還有何意義？你要限制就要全部限制，沒有那個地方是安全的，有些國家確診數少，只是因為他們沒去檢測而已。
第四、病毒持續時間是最大挑戰。請注意，其實這個地球村從來沒有像對付新冠病毒一樣，採取如此廣泛的限制人流措施，這是第一次。這個病毒大流行開了，要想全世界像中國內地一樣採取強力措施，不大可能，那基本就只能「靠天收」。就是像沙士病毒一樣，希望新冠病毒也有季節性。如果新冠病毒沒有季節性，那基本就是我老早就提出來的一種結果——「常態化」，很多人感染過，幸好死亡率不高，有了抗體，明年有了疫苗，優先給易感染人群注射，慢慢擴大免疫人群來控制。如果夏天來了，新冠病毒不消退，全球這種以鄰為壑的強制防疫甚至「封關」的措施，是不是一直維持下去？但國際往來居然一下子穿越回古代？
第五、中國應牽頭建立國際防疫協調組織。最近各國強制防疫和「封關」措施的亂象已經凸顯，會大大影響世界經濟和跨境往來。很多家庭本來已經「跨國化」，父母子女可能在不同國家和地區，對這些家庭是毀滅性的打擊。既然這種病毒各國都染上了，怎麼防就必須有一個國際協調，大家坐下來談清楚，到底要以什麼標準來確定防疫的原則。例如設立高中低三種級別的風險，高風險地區就要14天強制防疫，中風險地區就要身體檢查和健康申報，低風險地區就可以正常出行。而且要有調整機制，每周或者每多少天按照數字調整風險評級。中國是最早發生疫情的國家，也是這次防疫經驗最豐富的國家，應該積極牽頭其他國家來建立這套機制。跳出防疫而言，不得不說這其實是中國擴大國際話語權的好機會。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
