高官或建制中人離休後不甘寂寞，將「不在其位不謀其政」的中國政治倫理視為無物，喜歡利用自己在過去出任公職時所積攢的知名度，一得閑便跳出來說三道四，已經講過很多次。此事若是放在港英年代，基本上不可能發生，因為政治部的咖啡，可不是那麼好喝，只是香港回歸後到《國安法》實施前，連公然宣揚港獨都沒人管，再加上所謂建制派本來便是拉雜成軍，建制中人離休後繼續說三道四，此一問題自然是更加沒人重視。
當然，《基本法》保障所有人的言論自由，自然包括離休後的公職人員，所以現行建制既然沒在合同當中，規定對方離職後不能向當局製造輿論壓力，人家無視政治倫理，你也是拿他沒辦法。況且，若對方的話有一定道理，能有效反駁外界抹黑，又或者對香港發展有幫助的話，即使是不合現屆政府合尺，乃至是公然「唱反調」，也能視作忠言逆耳。
更怕的是對方在位時明明是碌碌無能，退下來又不知因為何故，唱出一些似是而非的反調，結果是幫倒忙之餘，還被別有用心之人或媒體，藉此大做軟對抗的文章。在位時搞出「美食車」此一搞笑政策，後來於八年前參選特首，因而被反對派力捧的前財爺曾俊華，便是其中一個典型。以對方近日的發言為例，指港府與其費盡心力在旅遊，不如做好商貿物流同金融業，這番話便是典型的似是而非。
首先，曾俊華指旅遊業僅佔僅佔香港總收入的一小部分，相信是指旅遊業收入只佔香港GDP約3.3%，但這是單純算直接收入，還是把間接收入算了進去，相關統計沒有列明，正如官方統計的旅遊業就業人數為25.8萬，有否把不只做旅客生意的飲食和零售業就業人口算進去，也是一個疑問。另一方面，由於旅客人數會影響零售與餐飲業績，意味着會間接地影響到店鋪租值，正如某些人老是拿港人北上消費說事，是因為在港消費人數跌幅巨大的話，對本港鋪租也會構成壓力。
是故，我們談旅遊業的經濟貢獻，不能只看直接收入，還要看間接收入、直接或間接地提供多少就業機會，還有為香港舖租帶來多少承托力和吸引力，特別是香港不少投資者，通常都不是全款購入舖位，有些人還會拿手中的舖位去做二按，意味着旅遊業績也會間接地影響店舖空置率，影響舖位租金和價格，甚至影響到舖主的還款能力，最終影響到銀行的呆壞賬比率，間接地影響着金融業的穩健。
其次是旅遊業既可以透過吸引更多旅客，刺激對方更多收入，從而提升其GDP佔比，亦可能在其他產業成績下滑的情況下出現改變。以某人提及的貿易及物流為例，香港自2014年開始，海運貨物吞吐量持續下降，由2014年19,732.1萬公噸，跌至2024年約11,045.6萬公噸，成因固然是跟香港早已去工業化，本地製造業根本沒啥產品出口，以及內地的鄰近城市，都已建立貨櫃碼頭有關，但物流業績呈下滑趨勢時，曾俊華還在財爺之位，對方當時又為此做過啥呢？
至於對方提到近年內地的訪港旅客，不再像以往般高消費，這個說法更是槽點滿滿。先不說內地遊客不像往般高消費，成因可能如本欄過去所言，香港對於內地豪客而言，正在喪失吸引力，當局和業界更應多花心思，吸引對方回流，曾俊華以內地遊客消費力，衡量旅遊業重要性，更是反映對方跟部分建制中人一樣，在2004年內地推行的自由行政策之後，在旅遊業發展的養出了思維惰性。
須知道，香港作為《基本法》訂明的獨立關稅區，內地遊客來港應被視為「境外消費」，某程度上是在剝削弱國家的「內循環」。是故，若是從全國發展大局的角度來看，旅遊業應把焦點放在吸引外國遊客訪港，乃至是吸引對方以香港為前往內地的跳板，才是真正地為國家創匯。如此一來，曾俊華既然認為內地旅客消費力不如過往強勁，難道不是應該趁機鼓勵業界，把焦點放在吸引外國遊客嗎？何以會得出不用盡力發展旅遊業的結論呢？
最後但是最重要的問題，是大搞旅遊業，跟做好商貿物流和金融業，本來便不構成抵觸，不是說當局盡力搞好旅遊業，便不去理會商貿物流和金融業的發展。事實上，內地不少旅遊網紅城市，都是一邊積極開發旅遊資源，一邊推動經貿、物流，以及高新科技的發展，部分城市如：北京、上海、重慶、成都，其高新科技發展更已形成產業鏈，比香港更成熟。由是觀之，「與其大搞旅遊業，不如搞好經貿金融」之說，不過是製造假兩難而已！
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
