三個月，多場騷亂，連執勤的警員也向「駐守」在前線的一眾「記者」下逐客令，質疑「記者」是否真的在報道，還是在掩護暴徒撤退。警員的疑慮也是非常合理，為何記者只選擇性地把鏡頭對準正在執法的警員，卻從不把焦點放在正在犯法的暴徒；此外，更有「記者」在警員執法時刻意問長問短，有人挑剔警方執法，忽略了警方除暴安良是永恆的硬道理。
當然，有些媒體或會狡辯，指會報道讀者關心的新聞，但若只採取選擇性勾劃，未有全面報道故事的來龍去脈，甚至是對暴徒襲警和大肆破壞的事實隻字不提，令讀者只收到不完整的資訊，這可不是報新聞，而是作故事！這些只懂作故事的「記者」更無專業和道德可言，是新聞界的害群之馬。
除了選擇性報道，更有記協選擇性譴責，平時譴責大大聲，可是，當中新社女記者被圍堵無援時、在環球時報記者於香港國際機場被非法禁錮和洗劫、在廣東台女主任記者在記者會被欺凌滋擾時，記協卻無影無蹤。這種選擇性譴責，不知道動機何在，但或變相縱容暴力，助紂為虐，為暴徒護短，甚至被視為違法暴力的幫兇。記協曖昧的表態或模稜兩可的不表態，令譴責成為輿論工具甚至是政治武器，只作出偏頗的譴責。要知道，久而久之，偏頗的譴責已失去其權威，而是變成笑料，而選擇性發聲、發放的偏頗譴責的組織，已失去剩餘的公信力，日後，這些失信組織已被標籤，甚至是黑名單，這類立場傾斜的譴責成為了例行公事，意義不大。記協若是真正代表記者行業，理應保護新聞從業員，否則在關鍵時候卻愛理不理，那麼，平時請不要打鑼打鼓跳出來譴責。
譴責護短以外，個別記者也在「流膿牆」大做文章，包括美化「流膿牆」，或在現場「守護」違法缺德的「流膿牆」，令人汗顏。記者證並不是免死金牌、記者背心也不是黃馬褂、記者的身份更不是法外之身，若一名記者犯了罪，以任何方式參與了暴動，那麼很抱歉，他/她的身份也只不過是一名暴徒而已。
記者或記者組織是否要檢討自己的企位和定位？若稍為行差踏錯，或因主觀因素而令報道失真，均會影響輿論生態，個別戴上黃色眼鏡的記者，在向執勤警員問長問短前，也應反問自己數個問題，記者的天職是什麼？記者身份是否參與違法暴動的擋箭牌？記者是否應該指鹿為馬？記者選擇性報道是否為公義發聲？記協的選擇性譴責聲明是否公允？記者是要報道新聞主角還是成為新聞主角？記者在警方前線阻礙警方執法所為何事？記者的選擇性報道是否專業？記者的搞破壞縱暴是否問心無愧？是否有覺好瞓？
文 : 朱家健
全國港澳研究會香港特邀會員、香港基本法澳門基本法研究會會員、中國和平統一促進會香港總會常務理事
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
