講真，香港的士跟網約白牌車之間的糾紛，本欄一直不想發表評論，因為從服務性質上而言，點到點出行從不算是集體運輸工具，而是非必要兼略為奢侈的交通服務。另一方面，此事之所以鬧個不停，說到底是錢作怪，的士牌主想維持過去現狀，否則的士車牌再沒炒賣價值，的士司機不想有白牌車跟自己爭生意，網約車平台想政府發新牌，讓網約白牌車可以合法化，從而抽佣獲利，所有的爭議都有着私利的盤算。
在此情況之下，無論是表態支持，還是反對網約車規範化，都是在變相幫其中一方爭對方飯碗，即使不是被其中一方聘為筆桿子，也難免有人以陰謀論之，被人視為收了什麼好處。有些人或者認為，本文用上「網約白牌車」一詞，某程度上而是表明立場，其實不然。根據現行法例，的士在網約平台接單並不違法，只有沒有出租汽車許可證的車主接單，才會觸犯《道路交通條例》第52條，所以網約車本來便不存在所謂「合法化」或「規範化」的問題。
何解會這樣說？因為在現行法例下，的士司機既然可以合法接網約單，能否吸引對方接單並從中獲利，便是網約平台經營策略的事，政府本來便沒義務給予保障。如今的唯一問題，是網約平台容許沒的士牌的私家車司機接單，坊間卻一直宣稱當局只可告司機，平台則毋須負法律責任，但事實真是這樣嗎？不要忘記，開白牌車既然是刑事罪行，平台仍把單發給對方，本身就有串謀的嫌疑，可以串謀他人利用汽車作非法出租或取酬載客用途起訴。
換言之，某些人口中所謂的網約車「規範化」問題，說到底不過是政府應否發出新的士牌，或者像內地一樣，弄多一種只可接網約單的「網約車駕駛員從業資格證」出來，而當局應當考慮的因素，則只有發多些牌或弄出新牌後，是否牴觸現時的集體運輸政策，會否增加道路的交通負荷，以及市區的空氣污染會否因而加劇。政府從來沒有任何責任和義務，保障網約平台或的士業界其中一方的私利，包括的士牌主最在意的牌價。
正因如此，近年來的士業界的諸多動作，某程度上真是蠢到無朋友，更不客氣的說，他們似乎在過去被政策保護得太好，造成新競爭者出現時，只懂得出昏招。明眼人都看到，營運網約平台的跨境企業財雄勢大，輿論戰上已不佔優勢，卻任由業內的害群之馬，為對方的反宣傳提供彈藥。每次出來發言，或者搞集體運動，都毫不掩飾地讓公眾看到，業界只是在維護自己的既得利益，非但爭取不到顧客一方的市民，還因其絕劣的公關手段，把公眾推向對立面。
以他們老是批評政府打擊白牌車為例，他們難道不知道，只要政府發出新牌或另搞一個牌，供現時開白牌車的司機申請，正如當年政府搞小巴牌一樣，白牌便不再是白牌，從根本上不存在打擊白牌車的問題嗎？他們要爭取的地方，難道不是游說政府不要發新牌嗎？而游說政府不要發牌的著眼點，難道不應放在公眾利益的角度上嗎？你拿業界生計說事，公眾只會覺得政府整出網約車新牌後，開的士不掙錢，可以跟世上所有打工仔一樣轉行，這又能爭取到誰的支持？
近日備受爭議的所謂回購的士牌建議，也是同樣道理。有人說是輸打贏要，但是大部分人就有私心，關鍵是影響業界在公眾眼裡的看法，使其在輿論上更加處於劣勢。另外從博奕的角度而言，如此要價本來便是不自量力，特別是政府發的士牌的原意，本來便不是用來炒賣，現時牌價即時下跌，但仍未歸零的主因，其實在於政府自97年後，沒再發出新的士牌，試問作為發牌的一方，又有何誘因去回購的士牌？
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
