新冠病毒真是一個狡猾的病毒，這個病毒不僅在每個感染的人身上呈現不同的症狀，而且在不同國家也呈現完全不同的症狀。
例如中美兩個大國。中國表現為大面積停擺，2月最誇張的時候，許多地方的公共交通、小區、農村，都處於封閉或半封閉狀態，直至3月，雖然數字上顯示內地復工率已超過9成，但我更關心的是「復市率」，據我了解是相當低；相對而言，美國並沒有出現這種現象，供應鏈、市場，基本都是正常的。但如果換個角度看金融市場，中國股市近乎完全沒有下跌，上證指數3月2日的收市價2971點，比春節前最後一個交易日1月23日的2976點只是下跌5點；相反美股卻下跌一兩成。簡而言之，中國的症狀是生產、市場停頓，但金融市場非常樂觀；美國的症狀倒是生產、市場正常，但金融市場恐慌。
這不禁令人疑惑：這是同一個病毒嗎？
香港累積病例剛剛上百，最多一日新增10宗病例，但早在2月就宣布最早都要4月20日以後才復課，強調是以後，也就是這是最早的可能性，很有可能再延後。相反，累積病例數千，單日新增最多近千的韓國，卻宣布將復課日期推遲至3月26日。當然，韓國如果控制不了疫情，很可能會再推遲，但香港政府是否要早在2月就乾脆推遲到4月呢？
中國對新冠病毒的態度是「一個也不能漏」，所有確診、疑似病毒都要收治、隔離，相反韓國、意大利等國的態度，是分級治理，重症就收治，輕症可以回家自己隔離。新加坡政府也早就說，如果感染人數大幅上升，只能讓輕症自己回家。
這不禁令人疑惑：人命何價？差距也太大了吧。這是同一種動物的處理方式嗎？
吳桐山可能是最早冒天下之大不韙，說這次「防疫過當」的，早在1月底2月初，我已經在《堅料網》撰文說我們「防疫過當」了。最新例子，是一個中國人由英國經香港回深圳，在深圳確診，結果所有由香港機場往珠三角的航線，全部停航。我的邏輯是這樣的：確診是中國人，中國不可能拒絕他入境，就算他不經過香港入境，都可以直接飛深圳，沒有這個船，不見得就沒有這宗輸入病例；而且報道指這名確診者全程有佩戴口罩；更重要的，發現病例後，要求相關的航線停航清潔我可以理解，但就連其他不相關的航線都要一併停航？為什麼不叫停所有公共交通、私家車、輪船、飛機，反正全部停，風險應該更低不是嗎？
要求「零風險」的態度不科學
說句公道話，內地今次的雷厲風行，在防疫上是成功的，現時除了湖北武漢，其他地區的疫情已受到明顯控制。如果忽略這段時間付出的巨大社會代價，經濟復甦又可以如股市投資者那麼樂觀的話，這無疑是成功的。但對病毒「一個也不能留」的態度，個人認為不是太科學。就如北京市衞健委新聞發言人所言，「零增長」不等於「零風險」。這句話完全正確，可問題是：有可能零風險嗎？任何有科學常識的人都知道，風險是絕對的、安全是相對的，就算你每次性行為都戴安全套，也不存在零風險，只是可以防止99%以上的風險而已。
我本來以為，到新冠病毒的風險足夠低，低到肯定不會對我們的醫療系統構成超負荷的時候，我們的社會可以逐漸恢復正常。但現在觀之，如果官員們是要將風險降低至零，才允許恢復正常，那麼大家應該有心理準備，永遠不會有這一天。
以沙士病毒為例，2003年大規模爆發之後，根據記載，2004年4月，北京、安徽省再次發現病例，併發生數起傳染。之後的十多年，我相信也不會是零，只是沒有發生大規模傳染，個別病例沒有引起社會重視而已。
我認為，防疫是需要從嚴的，戴口罩、勤洗手，在可能的情況下應該堅持這些良好的習慣。但無底線地妨礙正常生活的措施，持續下去就是比病毒更大的災難。我不是傳染病專家，但治理一個社會，應對傳染病只是其中一個方面，還有很多很多的東西需要綜合去衡量。否則，我們難道必須找傳染病專家來做總統、做主席？
香港停止了大部分的公眾活動，也「封關」不准市民北上，結果呢，大批市民沒地方可去，扎堆去郊遊爬山，結果過去3天就發生2宗墮崖，1人死亡。這就不是風險？對每一個人而言，真正有意義的不是面對新冠病毒的風險，而是面對所有風險的總和，如何讓公眾面對的各種風險的總和最低，這才是符合所有人的利益的。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
