筆者曾撰文表示，傳統泛民在十一月的區議會選舉大勝之後，應該考慮是否跟激進示威者割席，但是事隔一個月之後，傳統泛民仍未有割席的打算。由此可見，傳統泛民至今似乎依然認為，他們的支持度至今仍未因為長期的暴力浪潮而逆轉，同時擔心現在割席的話，很有可能招致激進示威者的反感，並把矛頭轉為攻擊自己。
不過無論如何也好，非建制派在取得多個區議會議席之後，其內部矛盾已經逐步浮面。畢竟，所謂非建制派只不過是一個統稱，實際上則是山頭林立。他們除了有激進的「勇武」與温和的「和理非」之爭之外，亦有本土、港獨與傳統泛民的路線之爭。即使是傳統泛民的內部，不同黨派之間亦有私怨。現在他們沒有互相攻訐，純粹是政治盤算的結果。
然而，他們在區選大勝之後，便要面對政治利益的分配問題，其中一個最主要的矛盾，便是來年立法會選舉的人選安排。首先，部分政治派系和素人在區選中獲勝，其政治野心便一下子挑動起來，於是便開始打算參加立法會的地區直選。舉例來說，據傳楊雪盈及其盟友在今次區選中，在灣仔贏取了多個議席。在多名盟友擔任地方「樁腳」的情況下，楊雪盈正打算在今屆參加立法會港島區直選。
問題是，有意參加地區直選的人增加了許多，立法會的地區議席數目仍是只有35個，加上今次的區選結果已經顯示，非建制派的總得票比例並沒增長。換言之，在立法會採用比例代表制的情況下，非建制派的選情即使沒有因為暴力浪潮而逆轉，來年也難以像採用單議席單票制的區議會選舉一樣，能從建制派手中取得更多議席。
另外，假若立法會採用單議席單票制，非建制派只要多於一人參選，便有可能在鷸蚌相爭的情況下分薄票源，最終讓建制派「漁人得利」。非建制派大可以此為由勸退勝算較低的對手，若對方不肯退選，他們還可以抹黑對方的參選是「鎅票」。可是立法會採用比例代表制，即使多人參選也會出現分薄票源的情況，但是無法直接看出誰的參選在分薄票源，非建制派便難以勸人退選，使到他們為了而參選爭崩頭，情況將變得更激烈。
至於功能組別當中的區議會(一)，以及俗稱「超級區議員」(超區)的區議會(二)界別，同樣暗藏一些變數與爭拗。非建制派在在區選中獲勝，取得區議會(一)的議席已經毫無懸念，但是由誰參選，則存在一些爭議。據悉，主流泛民屬意民主黨的涂謹申下屆不再參選「超區」，轉為從區議會(一)取得議席，民主黨則把本來的「超區」席位讓出來，交予其他非建制派人選角逐。
非建制派有此安排的原因，在於涂謹申在立法會內資歷最老，而根據立法會議事規則的規定，立法會主席選舉將由資歷最老的議員擔任，有利於非建制派在下屆遴選立法會主席之時，進行拉布或者「玩嘢」。因此，涂謹申轉戰區議會(一)的話，便能保證當選，保住非建制派擁有立法會首次會議的主持權。不過，據聞民主黨內部有人對於這一安排不滿，至於成因為何呢？由於篇幅太長，只好留待下篇文章交代。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
