2019年有香港之亂，2020年就有泰國之亂。兩地的運動可謂倒模一樣，衣着、手勢、訴求、方式，都實在太相似。但兩地政府的處理方式差別還是很大的，當中可以看出香港政制存在的問題。
首先，泰國很快就宣布緊急狀態令，不單只抓暴徒，更有報道示威的電視台遭法院下令全面停播。相反，香港黑暴搞了大半年，特區政府一直不宣布香港進入緊急狀態。回憶去年高峰期每日磚頭、汽油彈橫飛，人心惶惶，這樣都不能宣布進入緊急狀態，我都不知道甚麼才是緊急狀態。今年有了《國安法》，不少暴徒被繩之以法，但在黑暴中興風作浪的媒體，到今天仍然照常運作。兩相比較，很明顯特區政府到處畏首畏尾，這不能做、那不能做，根本不能像一個正常政府一樣應對事件。這也驗證了我多年前說過的話：香港的特區政府只是一個看守政府，由中央到特區對香港這個地方的管治，是無效管治。一日不從深層次解決香港的政制問題，這種狀態都難以有徹底改變。
香港的政治制度是世界上獨一無二的，既不集權、也不分權，說獨裁不是獨裁、說民主不是民主，是典型的四不像。因此，香港社會對政治的理解是完全歪曲的。今次我只說一點，那就是香港到底有沒有反對派？
民主派、泛民、反對派、攬炒派，是我們對社會上一群反對政府施政的人的稱呼，這群人真的是反對派嗎？甚麼是反對派？
中國內地的政治是沒有反對派這個名詞的，只有執政黨和其他參政議政的政黨。反對派是西方政治體制創造出來的名詞，例如共和黨執政，在野的民主黨就成了反對黨，會經常反對執政黨提出的各項政策，例如現在兩黨就拯救經濟方案不斷扯皮。執政黨和反對黨是可以換位的，就好似賭局裏面的莊、閒，大家會互換角色。
我多年前就寫文普及一些大家忽略了的常識，那就是香港的政治體制不是西方那一套，香港是沒有政黨輪替的，永恆的反對派能不能稱之為反對派？我的答案是不可以，這會讓人歪曲、誤解這群人的角色。
簡單而言，莊、閒只是一個角色而已，但莊、閒都有一個前提，那就是雙方都是尊重這個遊戲的，都是遵守遊戲規則的，因為今日的莊可能是明日的閒。就好像共和黨和民主黨，就是典型的西方政治裏面扮演執政和反對的雙方，但其實雙方都維護這台戲。
但香港的「反對派」是壓根是想打爛這個舞台，破壞現有的遊戲規則，他們參與這個遊戲的唯一目的，就是終結這個遊戲。因此，將這群人稱之為「反對派」，實在是張冠李戴。
我說過，政治架構要麼集權，要麼分權，在西方的分權架構裏，普選、司法獨立、新聞出版自由和政黨輪替是四位一體，缺一不可的。要麼都有、要麼都沒有。但香港是畸形，有一些沒一些，所以你看到這四位一體當中的某些部分，例如司法、傳媒就一直在反噬香港政治制度自身，這說明香港政制本身是一種不合理存在。
只有充分認識到香港的「反對派」其實不是反對派，只能稱之為破壞派、拆台派，他們就猶如身體裏面的癌細胞，他們存在的唯一目的就是讓母體去死，這樣我們才能搞清楚應該如何去對待這些人，而不會說出甚麼希望他們「做忠誠反對派」這樣的話來。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
