作為行動上響應國家提倡的粵港澳大灣區融合，卻被說成是居於「境外」的時評員，香港近日被炒作的環保政策爭議，確實是講到厭。畢竟早在政府宣佈暫緩垃圾徵費時，已撰文提議不如索性直接擱置計劃，比起現在才跳出來說三道四的財團僱員，還早了好幾個月。可是不客氣的說，可是這樣的建議，其實應在港府當日決定暫緩徵費之前，由有公職的建制派向行政機關提出內部建議，但這些人當時又在幹什麼呢？
不知道。只是無論如何也好，建制派當日既然沒人建議港府無限期押後垃圾徵費，現在便應全力為政策護航，而不是學反對派過去慣常玩的伎倆，在政策實施前的一刻搞反宣傳，意圖製造輿論壓力逼政府「跪低」。耐人尋味的是，如此兩面三刀的行為，竟還有人為其說好話，拿啥「政客是善變」說事，根據這一邏輯，建制派自稱愛國愛港的立場，是否也可「在觀察社會反應和聆聽了市民聲音」後，有所謂的「稍作調整定位」？
當然，比起美化政治投機主義，部分筆桿子為了醜化特區的環保政策，所提出的理據才是有夠奇葩。例如有人指內地只「限塑」不「走塑」，先不說香港並沒完全「走塑」，對於非生物降解膠袋和保鮮膜的禁制，香港還比不上海南。即便假定對方只是想說，內地沒禁用可降解塑膠餐具，但香港在「一國兩制」下，本來便享有立法權，更不要說改用可降解塑膠，一樣有微膠粒問題，意味着香港在限塑政策上，即使比其他內地城市走得更前，也不是什麼錯事。
另一個更有趣的指責，便是有人指特區的環保政策「擾民」。須知道，政策制定者與普通街坊之別，在於前者明知某種經濟活動，將不利於社會可持續性發展時，應比後者更有前瞻性，並透過制定政策和法律規定，達致移風易俗的目的。餐具走塑和垃圾徵費，便是這類推動公民提高環保意識的政策，而這類政策對於短視的利己主義者來說，必定是「擾民」之舉。政府若順從民粹主義者之言，被指「擾民」便作妥協的話，未來任何為了後代而犧牲眼前便利的政策，是否也要怕被指「擾民」而不用搞呢？
至於說餐具走塑和垃圾徵費是所謂「倒行逆施」，此一指控背後，其實衍生出兩個問題：首先，上述兩項環保政策的相關法案，都是在建制派議員贊成下三讀通過，當中只有其時尚未被DQ的反對派議員鄭松泰，在垃圾徵費法案審議時投下反對票。假如兩項政策真像某些財團僱用的寫手所言，是所謂「倒行逆施」的話，是否在拐一個圈怪責政府和建制派，並變相為反對派當日的主張翻案呢？以此推論，當日有份投贊成票的建制派議員，又須否為此問責？
說到這裡或許有人會說，時評員應當摒棄門閥之見，是其是非其非。然而，國家主席習近平曾表示：「建立綠色低碳發展的經濟體系，促進經濟社會發展全面綠色轉型，才是實現可持續發展的長久之策」，又強調「推動綠色發展，建設生態文明，重在建章立制，用最嚴格的制度、最嚴密的法治保護生態環境」，在此情況之下，香港特區依法制定及推行的兩大環保政策，難道違背了領導人生態文明思想主張的「走生態優先、綠色發展之路」理念乎？如果沒有，所謂「倒行逆施」之說從何說起？
是故，今次香港出現的所謂環保爭議背後，除了有可能是別有用心者在搞軟對抗之外，更更大的問題其實源自意識形態，即國家主席習近平過去提及的「金山銀山」與「綠水青山」之爭：當香港在配合國家綠色轉型過程中，其環保措施為部分市民帶來不便，或會增加商賈營運成本時，應當如何取捨。這個問題，任何一個熱愛學習內地黨政理論、沒有吃人嘴短的愛國主義者，心裡其實早應知道答案，關鍵只是有沒有人敢把答案說出來而已。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
