民陣無視法治　文 : 文兆基

政府雖在上星期已宣布暫緩《逃犯條例》的修訂，但是反對派並沒因此作罷，還要提出所謂的五大訴求，包括要求政府「承諾不檢控示威者」、「取消定性暴動」、「追究開槍責任」、「撤回修例」，以及「要求特首林鄭月娥下台」。及後，特首召開記者會道歉，但是沒有回應民陣的五大訴求。部分網民及大專院校學生會隨即揚言，政府若在6月20日5點前，不肯答應所謂的五大訴求，將會「行動行級」。

不諱言的說，在政府讓步的情況下，民陣得寸進尺，實在是意料中事。然而，他們所謂的五大訴求，竟然包括「承諾不檢控示威者」及「取消定性暴動」，則是完全無視法治的表現。我們必須知道，6月12日當日的集會，究竟有無人觸犯暴動罪或其他罪行，必須在警方搜集足夠證據之後，再由律政司決定是否正式落案起訴。

至於律政司最終是否決定落案起訴，則必須根據《基本法》第63條：「律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」，同時根據現行法律、可接納的證據所證明的事實、控方已知的其他相關資料，以及遵守現行《檢控守則》的規定。當中，《檢控守則》第1.2條列明，檢控人員不能因為案件(d) 對政府、任何政黨、任何團體或個人在政治上可能帶來的影響，(e) 傳媒或公眾對有關決定的可能反應，或者 (f)被告的政見或其他主張，而受到影響。

換句話說，假若證據不足，律政司自然撤訴，即使特首作為政府元首，也沒權要求律政司撤銷檢控。另一方面，律政司必須遵守《檢控守則》，不可能無視證據，「承諾不檢控示威者」。民陣現時竟然要求律政司保證不檢控所有6月12日的示威者，根本是要求政府干涉律政司的檢控工作，無視《基本法》第63條的規定。

除此之外，根據普通法，如有人發布文章，刻意妨礙司法公正；或作出任何作為，使檢控不當地中止；或者使到原本可能得以提出檢控的法定程序受挫，便有可能被控妨礙司法公正。現時民陣發言人多次揚言，政府不答應撤訴的話，將會採取進一步行動，等同利用政治壓力「逼使檢控不當地中止」，有着涉嫌妨礙司法公正的嫌疑。

至於「取消定性暴動」，其實跟「承諾不檢控示威者」一樣，均是無視法治。如上所述，究竟有無人觸犯暴動罪，須先由律政司決定是落案起訴。其次，即使律政司落案起訴，還須經由法庭審視控辯雙方所羅列的證據，再根據現行法例的規定，最終作出裁決。換言之，只有法院才能裁定當日的集結是否暴動，民陣的「取消定性暴動」訴求，又是否要求法院，無視所有證據，直接裁定當日的集結是否暴動呢？

最後但是不得不說，民陣至今依然堅稱，6月12日當日沒有一人是暴徒，這是睜眼說瞎話。事實上，不少媒體都曾拍到當日有示威者掘起龍和道的路磚，以及襲擊警員的片段，即使是外國媒體(如：路透社)的照片，都曾拍到有示威者向警員投擲磚頭。如此之所作所為，完全符合暴動罪中的「破壞社會安寧」法律定義。若是這樣也能算作「沒有一人是暴徒」的話，怎樣才算是暴徒呢？

文 : 文兆基

時事評論員

*作者文章觀點，不代表堅料網立場