終審法院首席法官張舉能今年1月上任時表示，法官獨立判案，判決案件時不受其他法官，包括比其資深的法官操控或干預。若有質疑判決，恰當做法是提出上訴或覆核，上訴法院的設立，正正是為糾正下級法院的錯誤，消除不同法庭一審判決及量刑方面的差異，以及在合適的情況下，對法律加以澄清，並就量刑頒下指引。
張舉能又強調，必須對香港普通法制度有信心，上訴法院具有既正面且權威的角色，是不容取代。然而，法律界對此卻有不同看法。
黃國恩：市民質疑政治取向滲入判決
本身為律師的香港中小型律師行協會創會副會長黃國恩表示，最近元朗7.21白衣人案，最重判刑為區域法院可判的最高刑罰7年，但過往幾年亦有不少涉暴動案件到高等法院審訊，但亦僅判監6年。一般市民會質疑，法官是否不喜歡白衣人就重判？其他黑暴案件，很多對年輕人輕判，是否有法官個人政治取向滲入判決之嫌？
黃國恩解釋，如對現有制度或案件判刑感到不公，唯一方法就是提出上訴，只有上訴庭可更正下級法院判刑上的錯誤：「但如果律政司不上訴，如果當事人不上訴，判決是否就代表公義呢？」黃國恩認為，正正因為目前機制有問題，法律界及社會上才有聲音，建議設立量刑委員會。
增加公眾參與判刑更接地氣
黃國恩相信，設立量刑委員會可增加公眾參與，從而增加市民對法庭判刑透明度的信心：「判刑除了跟法律之外，有些情況亦要接地氣，看社會發展。一些社會關注的（罪行），最高刑罰是10年，但可輕判一、兩年，甚至緩刑，公眾人士的參與就可將社會聲音、脈搏，帶入司法，就一些案件作出量刑指引。」目前的機制，是要上訴法庭，案件才有機會獲得處理，上訴法庭的角色很「被動」，但如有量刑委員會，委員會就可在社會開始關注相關案件時就開會討論，並作出指引：「每每等到上訴才作出指引，整個程序就慢了。」
黃國恩又補充，設立量刑委員會另一好處，是委員會的指引會對法官量刑作出限制，法官量刑須跟從委員會標準，對法官而言可減低他們判刑時的壓力。
龔靜儀：有助維持社會繁榮穩定
執業大律師龔靜儀表示，2019年發生了「港版顏色革命」，當時社會上很多意見認為法庭「輕輕放過」涉案人士，判刑阻嚇力不大。直至張舉能上任後，相關案件終於被提至上訴法庭，之後才有更多判刑指引出來，街頭暴力案件才開始減少。
龔靜儀認為，如一早有量刑委員會，委員會就有關案件，根據參與人數、暴力程度、對社會的傷害作出量刑指引，「寫得一清二楚」，大家知道違法後果，事件亦不會演變至如後期那麼激烈。龔靜儀相信設立量刑委員會，會有助維持社會繁榮穩定。
在民主社會，民意基礎很重要，龔靜儀認為，目前的判刑指引只由法官去定，如有量刑委員會，委員會可收集到不同光譜市民的意見，作出的指引更具公信力。委員會只就罪行量刑、加刑、減刑因素作出指引，並非針對某單一案件，被告是否有罪，仍須由法官決定，故此並不影響香港司法獨立。
