上文因篇幅所限，略提到非一神教的中華文明和無神論的共產主義，有着先天的、互補的、恰到好處的關係，這是其他一神教文明不具備的文化優勢。有些讀者即提到印度教也非一神教文明，那為甚麼共產黨在印度並不成功？
我們這裏先不討論中國革命和印度反殖之間的巨大差異，我們就比較西方列強到達前的中國和印度，就會發現印度只是個地理觀念，而中國是歷史悠久的大一統的非一神教思維的中央集權超大體系，大一統中央集權制度成功運行了2,000多年。
自公元前221年，秦統一天下，中國正式走向中央集權的郡縣制，這套制度比之前的西周封建制度要先進和複雜得多，現據考古所得，特別是里耶、睡虎地等秦簡的出土，我們就會發現秦始皇的功績，不僅是掃平六國、建郡縣、封三公、書同文、車同軌、統一度量衡，還有更多涉及現代公務管理的工作，如建立了複雜的文書制度、檔案存放制度、文官培訓制度、地方管治制度、官員的請示彙報制度等，秦簡上的記載近乎巨細無遺，甚至涉及特殊案件、特殊人物的記錄和處理。
我把秦制稱為中央集權1.0，這套制度也是中國中央集團的基礎，具有無限責任中央集權的雛形，所以後世也稱為千年秦制。
秦亡漢立，漢代初年要休養生息，直到漢武帝繼位，推行了一系列政策，深化並完善了秦制，特別是在經濟層面上，例如貨幣政策有貨幣官鑄、產業政策是鹽鐵國營、財政政策有均輸和平准，我把這個漢制稱為中央集權2.0。
2.0的特色有二：一是中央政府對經濟政策的支配。維持中央集權的成本很高，錢從何來一直是困擾中央政府的問題，2.0把所有的財權集中到中央來，令秦制的無限責任中央集權有了堅強的基礎。二是建立了「重農抑商」的概念，統治者強調以農為本，工商業為末業；推崇自然經濟條件下的小農經濟，國家的財政也以小農經濟為基礎。
然而，這套運行良好的中央集權制度，到了近代，遇上了擁有工業文明的西方列強而一敗塗地，中國面臨兩種選擇：一是放棄中央集權制度改行西方的聯邦分治制；二是改革中央集權制度使之能夠適合現代化社會運作。
中共選擇了第二條路，我稱為中央集權3.0，內容很多，我只列出兩條主線：
一）通過黨組織把命令下達到每一個大型機構、企業，甚至街道上的每一家一戶，一改秦漢制度以來的皇命不下鄉的情況，大大深化了集權的內容和工具。
二）平衡中央集權和地方分權。中央負責外交、國防、人口控制等領域，省則負責主要經濟事務、地方建設，許多政策由中央制定，地方執行。中央在制定政策時，經常會諮詢地方政府的意見。
學者鄭永年稱此一制度為：「行爲聯邦制」，並指：「這一制度的中心特徵，促成了中國層出不窮的地方創新和高速的經濟發展。同時，單一制的集權政治架構，又確保中央對地方擁有相當的控制權，能夠推動由計劃經濟向市場經濟的轉型。」
可以說，中共對中華民族在制度上的最大貢獻，是在70年的探索、試錯和實踐中，完成了中央集權的現代化，並使中國復興有一可靠的載體。
文：悠然
學研社成員，香港七十後傳媒人，港大經濟系畢業生，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，現為自由撰稿人，並把過多的好奇投入到中國近代史研究中。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
