港澳辦與中聯辦日前接連發表講話，譴責郭榮鏗及其他泛民議員拉布，造成立法會內會至今仍未選出主席，其行為已屬違反誓言，以及涉嫌公職人員行為失當。為此，泛民聲稱兩辦干預香港內部事務，涉嫌違反《基本法》第22條。
為此，中聯辦發言人作出反駁，指兩辦是中央政府授權專責處理香港事務的機構，不是《基本法》第22條所指的一般意義上的「中央人民政府所屬各部門」。港澳辦的聲明則指出，無論是中聯辦還是更名前的新華社香港分社，都是中央政府的派出機構，負責代表中央處理香港有關事務，有權及有責任代表行使中央對港監督權。
其實大家細看22條的條文，以及了解22條的立法原意，便知泛民的批評站不住腳。首先，22條的立法原意，是限制中央所屬的其他部門及其他地方政府在港設立機構，干預香港內部事務。然而，中聯辦顧名思義，是中央本身在港設立的辦公室，不是中央其他部門在港設立的機構，自然不受22條規範。
此外，中聯辦的前身是新華社香港分社，它早於1947年已經在港成立，新中國建立後，則成了中央政府駐港的最高代表機構。回歸後第二天，政府已刊登憲報，列明新華社是中央政府在港設立的機構之一，直至1999年改名為中聯辦。試問一個回歸前已經設立的機構，又怎會是回歸後根據《基本法》第22條設立的呢？
至於大律師公會聲稱《基本法》並無「監督權」一詞，質疑中央是否對港擁有監督權，這一說法也是強詞奪理。《基本法》第12條訂明，香港特區直轄於中央政府，直轄即為直接管轄也。中央政府既然擁有香港特區的直接管轄權，不監督怎進行直接管轄？
另一方面，《基本法》第43條規定，特首對中央政府及香港特區負責；《基本法》第48（五）條規定，特區主要官員須報請中央政府任免；《基本法》第48（八）條規定，中央政府可向特首發出指令；《基本法》第159條，國務院擁有修法提案權。中央政府對港若無監督權，怎麼行使上述的權力？
由此可見，《基本法》雖沒出現「監督權」一詞，但是中央的監督權力早已蘊含於中央對港的直接管轄權之內。至於有人聲稱兩辦對於郭榮鏗的指責，涉嫌違反《基本法》第63條及第85條的規定，其實也是站不住腳的，只是為免本文篇幅過多，筆者將另撰一文論析之。
文 : 文兆基
時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
