中美技術戰愈演愈烈，美國持續擴大封殺範圍，繼華為之後，大疆無人機、海康威視等據說都會被封殺。
在這裡先下一個基本判斷：如果特朗普將此視為談判手段，有機會成功；但如果真的打算長期封鎖，是美國自廢武功。美國早已不靠基礎製造業活著，而是靠美元霸權和高科技活著，中國是世界上最大的市場，按道理美國應該讓中國在高科技產品上依賴美國。為何中國可以做出原子彈、氫彈，卻做不出高端晶片和操作系統？因為前者原子彈是武器，你的對手不會給你武器，必須自己掌握才有意義。但晶片、操作系統是可以交易的，過去多年，中國都是通過貿易從美國購買這些產品，成本較自己研發低，中國市場又在性價比方面競爭激烈，因此多年來都處於依賴美國技術的「舒適區」。其實早有人提出中國應該研發自己獨立的核心技術，但投入研發成本就會在性價比方面輸給對手從而流失市佔率，誰會這樣做？
因此，依賴是對美國有利的。但如果美國真的斷糧，一年一年過去，中國必然有能力研發出自己的一套，到時候，斷奶之後的中國，就更不需要看美國臉色。美國的技術永久失去了中國這個大市場，主導能力將面臨危機。特朗普若真下決心長期封殺，逼中國奮發圖強，未嘗不是一件好事。
另一方面，華為手機不用谷歌的互聯網服務，在國內市場近乎沒有影響。因為說實話，谷歌那一套服務，在內地一早不能用或沒有人用，至於在國外，大部分服務也有替代產品。筆者穿梭內地和香港，你叫我不用Play、Chrome、日曆、雲端硬碟，基本沒影響，唯一有影響的，就是Google地圖和YouTube。內地的高德地圖、百度地圖做得很好，界面友善程度甚至比Google地圖好用，但僅限於在內地，一旦出國，還是要靠Google地圖；內地的騰訊視頻、優酷視頻功能也十分強大，但一離開內地，大部分都不能觀看，因為沒有版權。
這些年，內地的互聯網生態發展十分迅速，市場容量龐大是一大優勢，但同時也是劣勢。正正是因為內地市場龐大，大家都先集中力量賺內地市場的錢。美國的科技巨頭Alphabet和亞馬遜市值約8000億美元，中國的科技巨頭騰訊和阿里，市值約4000億美元，約是前者一半。可惜中國的科技巨頭主要業務都集中在內地，國際化程度差距甚遠。這就成為了被美國掐的死穴。中國科技巨頭近兩年紛紛外闖，勢頭迅猛，美國見勢頭不對，馬上斷奶，對遏制中國企業開拓海外市場的勢頭，影響一定是有的。說到底，內地互聯網企業從一開始就只著眼內地市場，不國際化，現在要衝出「局域網」，就只能化悲憤為動力。
互聯網服務是意識形態之爭
這裡也說句公道話，21世紀的貿易，著眼點已經不是貨物的貿易，而是互聯網服務的貿易。例如以前電視機是賣錢的，可現在電視機可以不賺錢，甚至以後免費給你，賣的是互聯網服務。因此中美貿易戰的核心在於互聯網服務，而不是貨物。美國認為，中國一直不開放互聯網市場，Google、Facebook在中國都沒有業務，現在看到你騰訊、阿里開拓美國業務，你可以來我家我不能去你家，不鬧翻才怪。其實中國早就意識到這一點，這幾年，中國已經改了說法，簡單來說：中國歡迎外資互聯網企業投資，包括Google、Facebook，從來沒有封閉市場，問題只是要遵守中國法律。例如不得煽動反政府，這是中國的法律要求，對內資、外資都一視同仁，只要你遵守，誰都可以來玩。Google不是還搞了一個蜻蜓計劃（Dragonfly）打算來中國市場玩嗎？但是就連Google自己的員工都反對這個計劃，認為是助紂為虐。因此，Google不來中國，美國人說是中國封閉市場，中國人說我沒有，只是你願意不遵守我的法律，這個問題說得清嗎？
說到底，互聯網服務比貨物複雜得多，涉及資訊、文化、意識形態。中美要在貨物貿易互惠互利，很容易；但要在互聯網服務互惠互利，就難了。這說到底是意識形態之爭，外國人認為中國這一套是「黑」的，要遵守中國的法律是不可接受的，這才是核心問題。但在這個核心問題上，中國也沒有退讓的餘地，尤其是近年歐美的民主制度逐漸顯出衰敗的跡象，中國已經認定自己有制度優勢，更不可能退讓。
中美之爭，是人類社會不同組織形態之爭，肯定會貫穿一段長時間，直至分出勝負：究竟是民主制度有優勢？還是一種更集中的制度有優勢？這留待歷史回答。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
