華為孟晚舟事件發酵至今，最新發展是加拿大總理杜魯多（Justin Trudeau）26日免去駐中國大使麥家廉（John McCallum）職務。美國和加拿大都一貫強調司法獨立，但在本次孟晚舟的事件中，政府人員卻多次發表不合適、前後矛盾的言論，不禁令人質疑所謂民主國家的司法獨立，是否只是一套好聽的說辭。
68歲的麥家廉在接受中國傳媒訪問時，指孟晚舟有強力理由阻止被引渡到美國，其後又指如果美國放棄引渡要求，對加拿大是好事。結果就被炒魷魚。
在孟晚舟事件中，一方是中國，另一方是美加。在國際輿論眼中，中國「一黨執政」被認為是獨裁政權，因此可謂「天然黑」；而美加是民主制度代表國家，因此可謂「天然白」。在雙方交手的過程中，可以看到很多國際輿論對兩種不同制度的雙重標準，有著先入為主的判斷，可謂21世紀兩種制度之爭的一個縮影。
首先，如果你信美加是司法獨立，美國要求引渡孟晚舟是有真憑實據，完全是基於依法行事，哪怕無論特朗普還是杜魯多，按道理都不應該干預司法審判，更不應該就此存在任何的政治交易。但特朗普早就講過，如果對中美貿易談判或美國國家安全有利，他將會介入孟晚舟的案件。或者你覺得特朗普一向有個性，一向都不尊重制度，亂講嘢。又如何解釋，杜魯多向特朗普求助，要求確保中國釋放兩名加國公民呢？
要知道，美國政府的官員早前的口徑是，孟晚舟事件與中美貿易談判沒有關係，是獨立事件。但轉過頭來，杜魯多又去要求特朗普在與中國「講數」的過程中，救回兩名加拿大公民，那豈不是自打嘴巴？既無關係，又如何用來作為談判條件呢？
海外傳媒報道，加拿大人對孟晚舟事件頗為反感，覺得被美國作為談判籌碼，但付出代價的卻是加拿大。如此說來，連加拿大人自己都覺得整件事是政治審判，不相信是單純的司法案件？
孟晚舟事件至今，加拿大法院仍未就美國提出的引渡要求作出審判，外界對指控孟晚舟的證據所知甚少。反過來說，加拿大公民謝倫伯格（Robert Lloyd Schellenberg）在中國被判死刑，除了他持有甲基苯丙胺（即冰毒）50 克之外，在重審時更出現他是國際販毒活動主犯的證據。謝倫伯格一案，中國法院是有公布證據的。以尊重司法為基本態度，你加拿大要求中國放人，那麼加拿大是有證據證明中國法院的證據是假的？是插贓嫁禍？否則有證有據的事，如何釋放呢？但你只是看到加拿大要求中國放人，卻沒有指出中國公布的證據是假的，這又是不是尊重司法公義呢？
中國一貫是「黨領導一切」，對中國的司法獨立，大家一直都沒有信心。只是美加政府官員的說法和做法，令我覺得其實美加的司法獨立都只是一個萬能Key？有需要的時候就拿來做擋箭牌。如果事件拖延數年，除了不斷惡化中加關係之外，亦只會進一步暴露制度之惡。
不要誤會，我並非說中國的制度就是正義的，我與主流國際輿論的看法差別，在於大家覺得獨裁政權是「天然黑」，民主政權是「天然白」，而我卻覺得「天下烏鴉一般黑」，認真你就輸了。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
