本港爆發第四波疫情，連日來都錄得高雙位數的確診病例，而且爆發範圍廣泛。筆者的朋友當中，建制朋友和愛國市民對香港的防疫政策極度失望，認為應該學內地一樣嚴格防範輸入病例，以及雷厲風行地全面強制檢測。這個建議固然是對的，政府的防疫措施，無論是社區普及檢測還是「安心出行」，筆者都非常配合。但想做不代表能做，要特區政府「照抄」內地的防疫措施，是完全漠視兩地的制度分野，只是看到別人成功就想「照抄」，屬於對自身制度的「輸打贏要」。
例如一些愛國市民說，一波又一波疫情的爆發，說明香港的確是「西方的一部分」。他們此說固然是帶有諷刺意味，但也反映事實。香港被英國管治100多年，政治、司法、社會制度基本沿襲西方那一套。
1997年香港回歸，維持原班人馬過渡，為的就是保住香港作為「西方的一部分」。若非如此，如果是想希望香港盡快融入國家，搞「一國一制」豈不是更好？雖然短期會有震蕩，但一定不會有今天的諷刺之問——原來香港真的是「西方的一部分」？這豈不是廢話嗎？這本來就是我們搞「一國兩制」的本意，我們自己挖的坑，現在我們的防疫效果也類似西方（其實還是遠比西方好），這不是我們自己挖的坑的應有之意嗎？
很多朋友不明白，「一國兩制」是一種制度創新，如果國家歸屬改變了，但制度完全不變，那麼只是國家的宣示改變了，由A國變成了B國。如此一來，「國」是虛的，「制度」才是實的。正如香港法院到現在都仍然是委任英國的法官做大法官，就像一個人名義上由他的老婆變成你的老婆，但實際上還是跟他在睡覺。
去年的黑暴，暴露了這種做法的嚴重問題，因此國家着手為香港立法，下一步肯定還會完善全面治港的制度。這實際上是將「一國兩制」的「國」逐漸由「虛」變「實」。反對派由此說：「一國兩制」已死（實際上他們經常這樣說）。但其實任何語言都有很大的詮釋空間，只要香港這一「制」仍然與內地那一「制」有所不同，名義上「一國兩制」仍在，而且可能運行得更好。至於反對派爭辯的：香港這一「制」已經變味了。這是廢話，變化是必然和永恆，你不可能同時踏進同一條河流。哪怕美國這一「制」，2020年的美國制度和2010年的，也存在區別。如果香港要執行一套永恆不變的制度，那才真的是「香港已死」。
新冠防疫的成敗，有利於大家更好地認識內地制度的優越性，反思香港制度的缺陷，從而更好地推動香港的制度改革。從這個角度看是有一點悲哀的積極意義。未來，香港定必更多地學習內地制度的優越性，但要學也不是一時三刻的事情，寄望香港可以馬上「照抄」內地的制度防疫，肯定是不切實際。實際上任何一個國家，尤其是東方國家例如日韓，都非常想控制疫情，但他們的政府同樣沒有能力照抄內地的制度。香港學內地是漫長的，恐怕趕不及在這次疫情彰顯很大的威力，但假以時日可以推動香港重煥生機。至於反對派那種出於對國家的仇恨而唱衰香港的未來，我們大可不與他們泥漿摔跤，老百姓要的只是實際利益，誰關心名義上的說法呢。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
