香港終審法院於2023年9月5日作出一項具社會爭議的裁決，五位法官以3比2裁定，政府未履行積極義務確立替代框架，讓同性伴侶關係獲得法律承認，屬違反《人權法案》下享有的私生活權利。但最矛盾的是，終院卻一致裁定，把同性伴侶排除在婚姻制度之外不屬違憲。判詞指出，基本法第37條及人權法案第19(2)條，屬與婚姻權利相關的特定條文，應優先於屬一般條文的基本法第25條及人權法案第22條，因此沒有侵害同性戀者的平等權及隱私權。法官認為當中的婚姻權利僅限於異性婚姻，不可解讀為同性伴侶有權結婚，或者海外同性婚姻獲法律承認。首席法官張舉能已指出，上訴人岑子杰是以另一個名稱爭取同性婚姻，《人權法案》只要求締約國透過立法，為任何干預、攻擊提供保障，而非無攻擊下立法。
香港並未有人攻擊上訴人岑子杰與其與同性伴侶在美國的婚姻關係，反而是岑子杰自2018年起，利用香港的司法覆核程序，表面上以平權和私隱為藉口，實際上故生事端，衝擊香港異性婚姻根本的中華文化價值觀。岑子杰是香港民間人權陣線前召集人，又是社會民主連線副主席，亦是反對派立法會議員的助理，2019年當選沙田瀝源區區議員，2021年1月因參與立法會反對派初選，涉嫌違犯《香港國安法》被捕，由2021年2月底被還押至今。以上訴人的背景，加上美國和歐盟等領事館，在香港大力推動所謂的「香港彩虹」運動，其實，只要香港國安公署和警務處，調查一下「香港彩虹」這個慈善組織的資金來源，不難發現其金主，和外國勢力有千絲萬縷的關係。
特首按相關的證據，是可以考慮按《香港國安法》第47條規定，把上訴人提出此爭議的根本目的，認定為是「涉及國家安全、或者有關證據材料有涉及國家秘密」，以拒絶履行終審法院此項衝擊香港大部分人價值觀的裁決。香港要國際化，要維持法治社會，終審法院確實要維持其獨立的審判權。但香港的《基本法》和「一國兩制」，是以行政主導方式管治社會，首席法官張舉能及常任法官林文瀚的反對意見，才符合國家憲法和《基本法》，《人權法案》第14條，並不能凌駕於國家憲法和《基本法》的規定。如果，內地和香港的法律專家，能就此裁決再作深入的研究，相信香港於國家憲法和《基本法》的框架下，並無義務要為同性伴侶關係確立替代框架，香港立法會亦不會立法，讓同性伴侶關係在香港獲得法律承認。
筆者相信，香港政府會尊重終審法院的裁決，但並不代表全香港七百多萬人，就要全部去認同同性婚姻。香港是一個包容多元的社會，包容和多元是指，海外同性婚姻伴侶，在香港基本生活不會受到干擾和攻擊，他們的人權與一般人相同。但這並不代表全香港社會就要為這一小撮同性戀者，給予特權，改變社會大部分人的價值觀。同性戀者在香港可以自由戀愛，異性戀和同性戀者，大家都會相互尊重和體諒，各自各生活和溝通，本是相安無事。然而，岑子杰屬反社會人士，他利用香港的自由和法律制度的漏洞，以司法覆核來提出「軟對抗」，挑戰政府和社會正常的規範，此風氣並不值得認可和鼓勵。終審法院的法官，亦不應以其獨立的審判決，來改變香港固有的核心價值。若我們不為這個有爭議裁決發聲，難保他日反對派會繼續以司法覆核的手段，不斷挑戰中國和香港社會的底線，此風並不應助長。
文：姚潔凝
中觀研究所副所長，清華大學公共管理碩士，本科修公共及社會行政，香港大學房地產碩士。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
