警方國安處於12月29日展開行動，拘捕網媒《立場新聞》前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐、前董事周達智、吳靄儀、方敏生及何韻詩，指其涉嫌觸犯《刑事罪行條例》第9及10條的串謀發布煽動刊物罪，前《蘋果日報》副社長陳沛敏亦於大欖懲教所被捕，指其涉嫌有份參與在《立場新聞》撰文，《立場新聞》副採訪主任陳朗昇則協助調查。
作為負責任的時事評論員，必須指出警方今次的拘捕行動，在法理上有商榷之處，因為普通法下的一般刑事罪行，並沒追訴期限，即是任何人一旦觸犯法例，終其一生都可被起訴，但是煽動意圖罪則不同，《刑事罪行條例》第11條規定：（1）就第10條所訂罪行提出的檢控，只可於犯罪後6個月內開始進行；（2）未經律政司司長書面同意，不得就第10條所訂罪行提出檢控。
須注意，《刑事罪行條例》第11條第（1）款和第（2）款之間，並沒一個「或」字，意味兩個起訴條件並非任選其一，而是必須同時滿足。其次，條文訂明的是「提出檢控」的時限，而非「拘捕」時限，即是拘捕行動即使6個月的時限之內，但是未能在時限內，獲得律政司書面同意並落案起訴的話，即使事後搜集到足夠證據，一樣不可提出檢控。
我們再看回今次的拘捕行動，即使警方有證據證明，《立場新聞》至拘捕行動前，一直持續性地發布煽動文字或刊物，但是根據上述第11條，追訴期限只有六個月，即是如要落案起訴，亦只能追究檢控當日前六個月內的作為。換言之，假設警方現已取得足夠證據，並獲律政司的書面同意而決定落案起訴，林紹桐作為現任的署理總編，而前總編鍾沛權在11月1日才辭職，自然不會超出追訴期限，但是其餘4名前董事呢？
根據《立場新聞》的公告，現時被捕的四位前董事，已於2021年6月27日日辭去董事職務。換言之，四人若在辭職前確曾串謀作出具煽動意圖的行為，根據上述11條的規定，其提出檢控的時限亦只是到2021年12月27日或之前，但是警方在12月29日才展開拘捕，這便意味着警方即使搜集到四人辭職前的作案證據，也已經超過追訴期限了。
當然，警方若能找到四人在辭任董事後，依舊跟當時仍然留任的高層串謀發布煽動文字或刊物，其發生時間又在追訴時限之內，對方依然可被提出檢控。可是，先不論警方要查出四人辭職後仍有參與串謀的證據，並要證明對方有煽動的犯意，在搜證上是否相對困難，單是警方若是知悉第11條的起訴時限，為何仍要在時限過了才採取拘捕行動？
難道警方要告訴大家，籌備這樣的拘捕行動，須花費六個月以上的時間乎？還是有關方面壓根兒沒注意到，煽動意圖罪其實有追訴時限？如果理由是前者，便是太過牽強；如果理由是後者，律政司刑事檢控科的其中一項職責，是向執法機關提供有關調查工作的法律指引，而她若沒提醒警方，煽動意圖罪有法定的追訴時限，便有失職之嫌疑。
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
