子曰：「述而不作，信。而好古，竊比于我老彭。」
這段的「彭」字，真是玩死大鴻儒，幾乎所有解讀不是跳過就是不解，例如朱熹，其他解讀都是把「彭」解作「彭祖」，基於不疑這個「彭」字，甚至把「老」字解「老子」。即如南懷瑾老先生亦如是解。於我而言，這個「彭」字，實是「朋」字的錯白字。是記言者聽錯而錯寫的字而已。
這句解讀：「只是記述而不加添私作，要求信實。喜歡古文，我把古文當為是我的老朋友。」本來「述而不作」是傳媒世界的凖則，「傳媒可信」是基本的原則。可惜現今已是道聽途說。哀夫！
《論語》子曰：「默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？」
《禮記》昔者子貢問於孔子曰：「夫子聖人矣乎？」孔子曰：「聖則吾不能，我學不厭而教不倦也。」子貢曰：「學不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既聖矣。」
孔子在以上兩文都說自己學不厭，教不倦。上文似是單獨的自我評論，下文則與回應弟子之問，而上文未必截自下文，因為多了『默而識之』及『何有於我哉』兩句。上節的前三句的意思一般是「記在腦中不出聲但學識它，學知識而不會厭倦,教誨弟子不會覺得疲倦。」但末句「何有於我哉」，楊伯峻先生解作「這些事情對我有何困難，是信心心滿滿之言。」而南懷瑾先生以「除了前三點外，什麼都不懂，什麼都沒有」，是謙虛之言。朱熹則解為「前述三項事情，何者能有於我。」我理會是指「前述三項事情，我做到了嗎？」而我也認同此解讀。
此幾句説話反映孔子的謙遜性格。
第二節的解讀是：以前子貢曾經問孔子說：「老子已是聖人嗎？」孔子説：「聖人，我就不能做到。我可以求學不知厭倦，教誨別人不覺得疲倦。」子貢説：「學不知厭倦，得到智慧。教人不知倦，是仁者心。具智慧且有仁心，老師已是聖人了。」
誠心的説，本人懐疑説此段話的是後門人，借子貢之名來誇耀孔子以提升孔門地位。在我而言，只是學不厭、誨不倦，不堪稱為聖人，應該要看所學所誨的是什麼東西。孔子之聖不在於學不厭、誨不倦，而在於其所言、所行、所提示之影響是教人做君子仁人。為了高薪厚祿而學不厭，誨不倦的人就一定是聖人嗎？今時今日就有騎劫真誠之名，樂於教粗言穢語的公知教授啊！
文：香港牛
一個自幼不信神靈，大半生為口奔馳的香港人，眼見青年人思維被毒害，故立願發揚好文化。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
