粉嶺香港高爾夫球會「舊場」部分九公頃場地，因未能符合環評報告，相關地段最近被修定為「未決定用途」地帶，但仍於9月1日被政府強制收回。球會損失了大半個球場、公眾亦少了個休閒公園、可是政府又未能用來起公屋發展，究竟為何會變成這損人不利己的局面？
輪候公屋時間長，普羅大眾因為沒有一個安樂窩，往往令民怨積累。香港土地問題一直存在，但其實香港已開發的土地只佔三成，還有七成土地是未被開發的，還未計可以用填海填出的新土地。
香港土地昂貴，政府一直靠賣地成為庫房主要收入來源，所以不能夠大量開發土地令土地貶值減少收入，久而久之便而形成地產霸權局面。到政府想開發，地產霸權又以各種環保藉口去阻礙政府發展。全因這個惡性循環，令貧者越貧，富者越富。有間屬於自己的屋，更是每個香港人的心願。但對於小市民來說，單靠微薄的收入真的做一世也未能上車，而香港樓市這十多年卻只升不跌，難怪會令民眾的仇富情緒日漸增加。
說拿高爾夫球場用地去興建房屋其實都是藉口，全香港真的那麼難去找出九公頃地起樓嗎？單是去開發那些郊野公園邊陲地帶，便可以得出很多土地。還有那些被囤積了的荒廢農地等，新界北部根本多的是。但政府向囤積農地的發展商回購，又被形容為利益輸送私相授受；開發郊野公園，又被環保團體和市民反對。
普通市民起碼有享用郊野公園的權利，所以並沒有很「道德」上身地去支持開發。但高爾夫一向被標籤為有錢人玩意，粉嶺哥爾夫球會更加是香港最名貴的會所。在大眾喜歡「攬炒」的情況下，當然會令那班無法享用又不打高爾夫的普羅大眾支持回收。所以同樣是以環保去保育的郊野公園邊陲地帶和粉嶺哥爾夫球場，為何市民只一面倒支持球會清拆，卻不支持郊野公園開發？什麼維護公眾利益？都只是龍門任擺的藉口。
先利申我不是球會會員，亦不是什麼權貴。但我是一名中產的高球愛好者。在香港要找場地打球已經很難，全香港公眾球場甚至只有滘西洲一個。難得粉嶺哥爾夫球會用自己資金營運球場，但又開放給公眾訂場打球和開放給普羅大眾作公園和放狗用途，我個人當然不支持清拆球場。
亦不明白政府為何急於9月1號收地？就算要用來建屋，規劃上最快也要十年後才可以動工。好好的一個球場，為什麼不給大家享用？政府收一半的「舊場old course」，那剩下的另一半用來做什麼？豈是白白浪費！如果以公眾利益來說，我寧願政府收回舊場的18洞，變成公眾場對外開放不是更有價值？又可堵住那班說只有權貴才可享用的藉口。
可惜政府根本沒有人力物力去維持一個高球場，連滘西洲政府也交由馬會管理，還要馬會年年倒貼。營運一個球場絕對需要成本很高，為什麼政府不考慮繼續短期租借給粉嶺哥爾夫球去營運，繼續對外開放給大眾享用？而由它白白丟空雜草叢生？
當然低收入市民會說連公眾場價錢也負擔不起，其實香港有很多中產人士都是高球愛好者，但政府永遠只照顧基層市民，社會福利亦給他們拿得最多，稅又交得最少。可憐我們這班一直交足稅卻什麼福利也沒有的中產人士，大家連留個球場給我們享用的權利也要剝奪，必要拿來起公屋嗎？
一個地方若果貧富懸殊越嚴重，便會衍生越多的社會問題，球會的去向和爭議今次便白白成為了犧牲品。就在球會附近有很多的荒廢農地，為什麼大家不去支持改建用途？如果球場用地是郊野公園，相信市民大眾亦沒有那麼熱心地去支持開發。全因為球場被扣上權貴的帽子，才令大家特別關注吧。可憐一個美麗的球場，便成為貧富角力的犧牲品。
文：朱庭萱
又名「玻璃朱」、Bonnie，多才多藝撐警藝人，既是【LoveHK真心救港】版主，也是節目主持、飲食作家、廚藝學校創辦人、金融機構副總裁，亦曾任職傳媒。2019年因撐警言論被攻擊起底，但沒退縮，繼續敢言，多次與藝人們一起出席撐警活動。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
