中共作為中國憲法規定的唯一合法執政黨，在香港居然長期是以地下黨的形式存在，即便回歸後同樣如此，但香港又人人都知道中共的存在，感受到中共無處不在的影響力，誠可謂咄咄怪事。這主要是歷史原因所導致，因為在過去的局勢之下，中共在香港以地下黨的形式存在對開展工作更有利。但世界每一天都在改變，香港經過近幾年的動蕩，政治生態已經發生了天翻地覆的變化，以前正確的做法今天可能是錯誤的。香港回歸以來，官商共治的模式已被證明徹底失敗，非中共不能收拾這個爛攤子，但繼續以地下黨的形式如何能夠順利工作？也許，中共是時候在香港從幕後走向台前了！
回歸以前官商共治之所以有效，是因為港英政府能夠對他們進行有效管治，但為何回歸後這種模式就完全失效了呢？首先，香港的官商都是港英時期的既得利益者，要麼是港英政府培養出來的忠誠公務員，要麼是港英政府扶植的壟斷大商家，他們因此心悅誠服地接受港英的管治；但是中共對於他們來說完全是一個陌生的外來者，而且由於歷史原因對其心懷戒懼，意識形態也有巨大差異，對中共天然就有疏離感。其次，英國在過去幾百年一直稱霸世界，二戰後儘管霸主地位不再，但由其創立的制度和模式被美國繼承至今依然主導着世界，香港的官商無疑對此更為認可；而近代中國則長期積貧積弱，雖然近年來發展迅速，但中共的制度和模式是否就較英美優勝，即便今天也未必有多少人認同，更遑論80年代中英談判之時。
因此，香港的官商很大程度上並非心甘情願地接受中共管治，和中共的關係也並不融洽，只是無奈地向現實低頭。中共對此不可能不知道，只是當年為了實現順利回歸這個更宏大的目標，因此可以暫時放下分歧，只要香港的官商支持回歸，其他一概不究。但在回歸之後，是否還要延續港英時期的官商共治模式呢？其實，當年也有聲音認為香港的官商靠不住，回歸後應該讓本地的左派（即所謂的土共）上台執政，但一來變動太過巨大，擔心影響港人的信心，繼而動搖香港的穩定；二來本地的左派水平普遍低下，並不具備管治香港的能力，恐怕損害香的繁榮；三來中央有信心能像港英政府一樣，成功籠絡香港的官商，使其為自己效力。
因此，官商共治模式在回歸後得以延續，而結果如何大家有目共睹。公務員團隊已經充分反映出其反共挺獨的本質，有以陳方安生……為首的一批港英餘孽不斷暗中破壞，也有大量被洗腦的中低層公務員赤膊上陣，這從去年返修例風波中大批公務員被捕可見一斑。至於商人雖然表面上依然擁護中共，但中共的鼻祖馬克思早就說過：「一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來……如果動亂和紛爭會帶來利潤，它就會鼓勵它們。」80年代負責中共對港統戰事務的新華社香港分社前社長許家屯也指出，資本家的政治傾向往往隨着自己的商業利益而改變。如果挺共會有損失而反共有利可圖，那麼商人會毫不猶豫地加入反共陣營。
在香港大部分官商都靠不住的情況下，筆者看不到任何理由繼續延續這一模式，那麼唯一能夠管治香港的只有中共自己了，而本地的左派無疑最為合適。首先，自己人在政治上肯定可靠，尤其是當前歐美已把香港當作向內地滲透的橋頭堡，通過破壞香港來牽制中國，在如此關鍵的戰略要地當然必須由自己人掌舵。其次，經過四十多年的改革開放，中共已經積累了充分的經濟工作經驗，有足夠的能力管治好香港。第三，部分港人對中共的負面感觀已經無法改變，對他們無需再有任何顧忌。最後，這並沒有違反基本法和港人治港的原則，本地的左派也是港人，中聯辦前法律部部長王振民曾表示，中共領導香港本來就是天經地義的，中聯辦前研究部部長曹二寶也認為，中央、內地從事香港工作的幹部隊伍也是香港的管治力量。
如果中共要在香港上台執政，自然就不可能再以地下黨的形式遮遮掩掩，而是光明正大、理直氣壯地從幕後走向台前，目前正是好時機！
文 : 會稽山
學研社研究員、時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
